Социология управления

Новый проект

2012-01-22T16:03:00.003+03:00

Мы запустили новый проект: Новое образование. Надеемся, будет интересен для Вас.

Оформляем список литературы по ГОСТу

2010-01-04T14:46:00.002+02:00

У молодых ученых часто возникает проблема оформления списка литературы в соответствии с государственными стандартами.

Приведу ссылку, которая поможет разобраться во всех хитросплатениях этого процесса. Можно также посмотреть тут.

Тенденции и перспективы развития технологий решения социальных проблем, основанных на знаниях

2009-12-20T10:44:00.001+02:00

Актуальность проблемы качества управления в настоящее время очевидна как для отдельных российских компаний, так и для России в целом. На виду остается тот факт, что для нашей страны характерно низкое качество государственного управления на всех его уровнях, о чем неоднократно заявляли различные источники. К примеру, еще в 2006 году В. Путин критиковал чиновников за низкое качество управления, несмотря на рост технической оснащенности государственного аппарата. А недавняя оценка Всемирного банка поставила уровень качества государственного управления в России в один ряд с такими странами, как Египет, Пакистан, Иран и Венесуэла [19]. Отбросив политические аспекты данной оценки, можно, тем не менее, прийти к выводу, что уровень качества государственного управления в России все еще остается на достаточно низком уровне. Причины такого состояния социального управления обусловлены, прежде всего, низким качеством решения социальных проблем в широком смысле данного понятия (об этом будет сказано позже) и низким качеством подготовки управленцев. Еще недавно можно было поднимать вопрос о недостаточной технической оснащенности аппарата управления, но сегодня этот вопрос не стоит столь остро, поэтому решение двух обозначенных выше задач способно повлиять на качественные характеристики социального управления.

Управленческие решения сегодня принимаются на основе чисто субъективных факторов: на основе собственных представлений управленцев, интуиции, метода проб и ошибок, на основе собственного (часто неудачного) опыта лица принимающего решение, а результаты принятого решения, зачастую зависят от столь непостоянного фактора, как везение. Поэтому сегодня остро стоит вопрос о выработке универсальных методов, принципов и средств решения социальных проблем, которые могли бы качественно повлиять на процесс социального управления (процесс решения социальных проблем).

Кроме того, очень важным шагом представляется чисто теоретический вопрос, имеющий в дальнейшем большое практическое значение: необходимо определить понятие социальная проблема! Сегодняшнее понимание данного понятия (а скорее его легче классифицировать, как отсутствие понимания) варьируется в очень широком диапазоне точек зрения. Имеющаяся ситуация некорректна (как можно решать общую проблему, если у каждого управленца имеется собственное видение объекта приложения усилий).

Понятие социальная проблема в разное время определялось по-разному, об этом речь пойдет несколько позже. В данной работе дается определение социальной проблемы, которое, по мнению автора, наиболее полно отражает сегодняшние реалии. В его основе лежат работы российского ученого В.И. Франчука [12].

Социальная проблема - отклонение от принятых социальным субъектом (социальной организацией, социальной общностью или социальной группой) социальных норм^¹.

По результатам социологический исследований [18], проведенных Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), среди наиболее остро стоящих сегодня социальных проблем можно выделить проблемы здравоохранения, образования, науки, социальной защиты населения. Общественность волнует преступность, алкоголизм, наркомания, курение, азартные игры, национальные проекты, жилищно-коммунальное хозяйство, межнациональные отношения, миграция, отношение к животным, экология, климат и др. Однако следует отдавать себе отчет, что понятие социальная проблема гораздо шире: социальные проблемы характерны не только для больших общностей, таких, как государства, страны, нации и т.п., наш мир насквозь пронизан социальными проблемами, они характерны взаимоотношениям людей вообще, вне зависимости от сфер этого взаимодействия. Так, например, вполне возможно говорить о социальных проблемах коммерческой организации, группы лиц и т.д.

Дав определение социальной проблемы, необходимо вернуться к причине низкого качества социального управления в России: не разработаны универсальные способы методы и средства решения таких проблем. Сегодня представляется возможным создание систем, которые послужили бы базой для решения социальных проблем, как уже на нынешнем этапе, так и в будущем, причем наращивая потенциал возможностей таких систем. Данная система (далее принято название база проблемных знаний или БПЗ) будет строиться на стыке многих научных направлений, так как должна быть многогранной, универсальной и всеобъемлющей, как и сами социальные проблемы. Однако основную характеристику подобной системы можно выделить уже сейчас: она будет строиться на основе применения знаний.

В 1990 году известный социальный мыслитель Э. Тоффлер в своем труде Power Shift (в русском переводе – «Метаморфозы власти») [10] рассматривал виды власти. Тоффлер выделял три качества власти, развивавшиеся эволюционным путем совместно с развитием социума. Изначально в социальных отношениях доминировало первое качество власти – сила (насилие по Тоффлеру). С развитием экономических отношений к нему добавилось второе качество – деньги (благосостояние по Тоффлеру). Однако в современный период два вышеперечисленных вида власти теряют свое первостепенное значение, а на передовые позиции выходит новое качество власти – знание. Тоффлер считал знание властью высшего качества. В некотором роде теоретик оказался прав, так как на пороге столетий получили развитие сразу несколько научных направлений, занимающихся изучением знания. Сегодня наметились тенденции их взаимной интеграции и переплетения.

Рассматривая понятие «знание», можно отметить, что на сегодняшний день существует несколько отраслей науки непосредственно занятых его изучением. Условно можно выделить три основных научных направления, изучающих знания и работающие с ним. Во-первых, это наука об управлении или менеджмент («Управление знаниями»). Во-вторых, информационные науки, а именно инженерия знаний, теория экспертных систем и искусственный интеллект. И, в-третьих, следует выделить «Когнитивный подход» - совсем молодую ветвь социологии управления. Рассмотрим их более детально, попытаемся проанализировать современное состояние научных направлений, занимающихся изучением «знания» и дадим прогноз дальнейшего их развития.

Управление знаниями

В последнее время стала популярной идея создания в прогрессивных организациях многих стран систем управления, построенных на основе применения знаний. Если говорить о развитых странах, то там появились системы, базирующиеся на применении технологии "Кnowledge Management" (КМ), что можно перевести на русский язык, как "Менеджмент знаний" или "Управление знаниями". Специалисты связывают названное явление с некоторыми предпосылками социального, экономического и технологического характера, среди которых можно отметить: существенный рост объемов обрабатываемой информации, усложнение систем и достижение высокого уровня развития информационных технологий. В итоге сегодня, наверное, никто не будет оспаривать утверждение, что эффективность использования знаний обеспечивает серьезное преимущество в ожесточенной конкурентной борьбе, позволяет добиваться лучших результатов в любом виде деятельности [3].

Работы в области создания и применения систем управления знаниями идут во всем мире достаточно активно. По данным журнала Fortune, почти половина компаний, входящих в рейтинг Fortune 1000, внедрила у себя и продолжает развивать подобные системы, еще треть планирует сделать это. В России, к сожалению, существуют пока единичные случаи подобного рода.

Возвращаясь к основам технологии Knowledge Management, отметим некоторые базовые вехи в истории ее становления.

Зарождение концепции «управление знаниями» относится к середине 80-х годов XX века. На протяжении нескольких предшествующих десятилетий формировались предпосылки появления данной концепции. В частности, в 1959 П. Дракер в работе «Ориентиры завтрашнего дня [14]» ввел в оборот термин «работник знания», т.е. человек, который имеет высшее образование, способности приобретать и применять теоретические и аналитические знания, имеет совершенно иной, новый подход к работе и иной склад ума, это человек, который средства труда «носит при себе».

В конце 80-х годов происходит активное развитие теории управления знаниями. Так, в 1986 году была опубликована первая в мире монография, посвященная этой теории, - К. Свейби «Компания знания» («The Knowledge Company»). В том же году впервые К. Вииг использовал термин «управление знаниями» в докладе на конференции в Швейцарии, проводившейся Международной организацией труда под эгидой Организации объединенных наций. Позднее им же была опубликована первая в мире статья со словосочетанием «управление знаниями» в названии: «Управление знаниями: Введение» («Knowledge Management: An introduction»). Тогда же стали появляться другие статьи по управлению знаниями.

Опираясь на созданные в предшествующие годы разработки, в начале 90-х была сформирована целостная концепция управления знаниями. Тогда же зародились три подхода к данной теории: европейский или скандинавский (Карл Свейби, Швеция), американский (Карл Вииг) и японский (Икуджиро Нонака). Каждый из этих ученых имел свое понимание концепции управления знаниями.

Вслед за теоретическими разработками концепции начинается и применение теории на практике. В Западной Европе создается Международная сеть по управлению знаниями (International Knowledge Management Network). А в 1991 был учрежден пост директора по управлению знаниями (Chief Knowledge Officer) в шведской страховой компании «Скандия».

С 1996 начинается широкое распространение концепции во всех сферах деятельности, включая науку, образование и т.д. Формируются «технологии управления знаниями» - совокупности процессов, методов, приемов и технологических средств генерации и обеспечения свободной циркуляции знаний. Происходит признание учеными и бизнес-сообществом стремительно возросшей роли профессиональных знаний. В это же время появляются первые специализации по управлению знаниями в зарубежных университетах.

В Россию данная концепция пришла только в конце 90-х годов прошлого столетия, тогда же появились и первые научные работы на эту тему, в частности вышел сборник «Новая постиндустриальная волна на Западе» (1999г.) в издательстве Academia (Москва) под редакцией В.Л.Иноземцева, в которой содержались отрывки из работ по экономике знаний, интеллектуальному капиталу (П.Дракер, Т.Стюарт и др.). Несколько позднее журнал «Вопросы экономики» опубликовал статью доктора экономических наук Б.Мильнера «Управление знаниями – вызов XXI века». С 2000 года публикуются статьи по управлению знаниями на русском языке, выходят переводы зарубежных авторов по данной тематике, работы отечественных ученых. Приходит понимание важности изучения данной концепции при подготовке управленческих кадров, в ВУЗах вводится учебная дисциплина «Управление знаниями».
Поначалу управление знаниями рассматривалось как феномен, имеющий отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии на базе конкретных научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако практика опровергла такой узкий подход к эффективному управлению, доказав, что не может быть отраслей, производств и компаний, которые не используют интеллектуальный капитал в изготовлении продукции, оказании услуг и самих методах управления. Инновационные процессы – это непременное условие развития всех сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.
Управление знаниями в нашей стране, как уже отмечалось, пока находится на начальной стадии своего становления. Некоторые авторы считают [1], что в настоящий момент в России настоятельно необходимо формирование инновационных систем управления организационным знанием, наиболее соответствующих отечественной специфике, отличающейся, как от японского, так и от западного подхода, в первую очередь вследствие того факта, что в российских организациях, в отличие от зарубежных, большую роль играет самоуправление, что необходимо учитывать при создании собственных концепций управления знаниями.

Сегодня "Управление знаниями" можно назвать относительно сформировавшейся научной отраслью, обладающей собственной терминологией и имеющей достаточно большой запас теоретического и практического опыта. Она оперирует следующими основными понятиями.
Управление знаниями (англ. knowledge management) — это систематические процессы, благодаря которым знания, необходимые для успеха организации, создаются, сохраняются, распределяются и применяются [9].

Знания (англ. knowledge) — это информация в контексте, способная произвести побуждающее к действиям понимание [9].

Управление знаниями фокусируется на том, как организация определяет, создает, сохраняет, приобретает, распределяет и применяет знания.
Систематические процессы служат основой этих действий, позволяя воспроизводить успешные варианты. Все они — особые действия, которые предпринимаются организациями в целях управления своими знаниями. Чтобы сохранить эффективность, знания должны применяться осознанно. Неиспользуемые знания со временем угасают в памяти, в то время как регулярно используемые знания, наоборот, качественно совершенствуются. Знание — это целенаправленное координированное действие. Его единственное доказательство или способ демонстрации заключается в достижении цели.
Знания представляют собой то, что многие организации все в большей степени производят, продают и приобретают. Предприятиям приходится решать такие сложные задачи, которые заставляют их развивать передовые знания и использовать их максимально эффективно.
Управление знаниями имеет две основные задачи. Первая — это эффективность, то есть использование знаний для роста производительности путем увеличения быстродействия или снижения затрат. Вторая — инновации, подразумевающие создание новых продуктов и услуг, новых предприятий и бизнес-процессов. [5, 15].

В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях формируется новая функция управления, в задачу которой входит аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и распространение имеющейся информации и опыта, создание предпосылок для распространения и передачи знаний.
Можно выделить технологии, используемые для управления знаниями – см. табл. 1 (по данным опрса KM Research Report 2000 (KPMG Consulting)) [5].

Таблица 1

Основные технологии, используемые в управлении знаниями

Технология	Доля
Интернет	93,00%
Интрасети	78,00%
Хранилища данных / средства интеллектуального анализа	63,00%
Системы управления документооборотом	61,00%
Системы поддержки принятия решений	49,00%
Программное обеспечение коллективной работы	43,00%
Экстрасети	38,00%
Искусственный интеллект	22,00%


Подводя черту под сказанным, можно отметить: управление знаниями является достаточно прогрессивной, хотя и молодой отраслью знаний. Нельзя упускать из вида тот факт, что это направление науки находится на стадии формирования, среди теоретиков и практиков этого подхода существуют некоторые разногласия, присутствуют иногда достаточно противоположные мнения. Несмотря на то, что в теории управления знаниями существуют некоторые недостатки и пробелы, часть из наработанного можно смело брать на вооружение и использовать во благо управления социальной организацией.

Инженерия знаний, экспертные системы, искусственный интеллект

Существует несколько направлений современных информационных технологий, позволяющих создавать интеллектуальные системы управления с применением знаний: экспертные системы, искусственные нейронные сети, нечеткая логика, генетические алгоритмы и ряд других.
Интеллектуальные технологии между собой различает, прежде всего, то, что именно положено в основу концепции интеллектуальности - либо умение работать с формализованными знаниями человека (экспертные системы, нечеткая логика), либо свойственные человеку приемы обучения и мышления (искусственные нейронные сети и генетические алгоритмы) [11].

Инженерия знаний – это область информационных технологий, цель которой – накапливать и применять знания, не как объект обработки их человеком, но как объект для обработки их на компьютере [2].

Инженерия знаний представляет собой набор технических и технологических приемов построения интеллектуальных систем, основанных на применении компьютеров и информационных технологий.
К таким системам можно отнести: экспертные системы; системы, основанные на знаниях; системы поддержки принятия решений; системы, построенные с применением искусственного интеллекта и т.д.
Теорию инженерии знаний принято рассматривать в рамках теории искусственного интеллекта. Она является важным составляющим компьютерной науки в целом, давшей начало целой череде научных открытий и послужившей базой для развития информационных технологий.

Первые работы в обозначенной области начались вскоре после Второй Мировой войны, а само название «искусственный интеллект» было предложено в 1956. В настоящее время тематика искусственного интеллекта охватывает огромный перечень научных направлений от задач общего характера до вполне конкретных специализированных задач [7].

Искусственный интеллект можно определить как область компьютерной науки, занимающуюся автоматизацией разумного поведения [4]. Основная особенность интеллектуальных систем, разработанных в рамках искусственного интеллекта, состоит в том, что они основаны на знаниях, а вернее, на некотором их представлении. Знания в данном случае понимаются как хранимая (с помощью ЭВМ) информация, формализованная в соответствии с некоторыми правилами, которую ЭВМ может использовать при логическом выводе по определенным алгоритмам. В первую очередь к таким системам можно отнести экспертные системы, как наиболее распространенные и часто используемые.

Экспертная система – это программа для компьютера, которая оперирует знаниями в определенной предметной области с целью выработки рекомендаций или решения проблем [2].
Экспертная система отличается от прочих прикладных программ наличием следующих признаков:

Моделирует не столько физическую (или иную) природу определенной проблемной области, сколько механизмы мышления человека применительно к решению задач в этой проблемной области.
Система, помимо выполнения вычислительных операций, формирует определенные соображения и выводы, основываясь на тех знаниях, которыми она располагает.
При решении задач основными являются эвристические и приближенные методы, которые в отличие от алгоритмических, не всегда гарантируют успех. Такие методы являются приблизительными в том смысле, что, во-первых, они не требуют исчерпывающей исходной информации, и, во-вторых, существует определенная степень уверенности (или неуверенности) в том, что предполагаемое решение является верным.
Экспертные системы имеют дело с предметами реального мира, операции с которыми обычно требуют наличия значительного опыта, накопленного человеком.
Экспертные системы имеют ярко выраженную практическую направленность в научной или коммерческой области.
Одной из основных характеристик экспертной системы является ее производительность, то есть скорость получения результата и его достоверность (надежность). Экспертная система должна за приемлемое время найти решение, которое было бы не хуже, чем то, которое может предложить специалист в этой предметной области.
Экспертная система должна обладать способностью объяснить, почему предложено именно такое решение, и доказать его обоснованность.

Накопленные теоретические знания искусственного интеллекта, теории экспертных систем, инженерии знаний нашли практическое воплощение в реально работающих программных продуктах. Однако, воплотив эти знания в реальные системы, специалисты осознали, что существует ряд ограничений применения экспертных систем.
Основное ограничение состоит в том, что для того, чтобы такая система приняла корректное решение необходимо иметь некоторое (иногда достаточно большое) количество исходных формализованных знаний, поддающихся некоторой логической обработке, на основании которых можно принять решение или хотя бы несколько альтернативных решений. То есть такие системы нельзя использовать в условиях неопределенности.
Другим лимитирующим условием является ограничение базы знаний экспертной системы лишь одной областью знаний, зачастую достаточно статичной (это ограничение вытекает из невозможности или очень большой трудоемкости создания баз знаний, охватывающих хотя бы несколько предметных областей, а тем более динамично развивающихся). Это означает, что обычная экспертная система не учитывает всей полноты знаний междисциплинарного характера и трудноадаптируема в современных условиях для решения проблем на стыке большого количества научных направлений или быстроразвивающихся направлений. Гораздо проще создать экспертную систему для решения конкретной проблемы в небольшой предметной области. Экспертные системы до настоящего времени нашли свое применение в подобных узкоспециализированных областях, где нужно отметить неплохо справляются с поставленными задачами.

Проблемно-ориентированный подход в социологии управления

Существует еще один подход, использующий знания для решения поставленных перед ним задач. Сравнительно недавно в рамках научной дисциплины, имеющей прямое отношение к управлению (а именно социологии управления) появилось направление, получившее название «Проблемно – ориентированный подход». Его смысл заключается в том, что управление социальными организациями должно строиться на базе решения возникающих проблем, с использованием знаний, необходимых для их решения.

Здесь снова фигурирует понятие «знания». Проблемно-ориентированное управление или когнитивный подход в социологии управления – это управление, основанное именно на проблемных знаниях, т.е. информации, необходимой для выявления и решения проблем социальной организации. Знания уменьшают неопределенность и снижают риск принятия неправильных управленческих решений [12]. Если лицо, заинтересованное в решении проблемы, имеет доступ к информации (знаниям), отражающей процесс решения такой же или подобной проблемы в прошлом, у него появляется основа для решения возникшей проблемы. Следовательно, он экономит время, ресурсы, которые он затратил бы на решение проблемы вслепую; более того, появляется возможность предвидения развития складывающейся ситуации, а значит можно заранее выстроить стратегию противодействия или разработать мероприятия по снижению потерь от последствий нерешения проблемы. При правильной организации доступа к подобным знаниям появляется возможность предвидеть и сами проблемные ситуации, не допуская их развития, а, следовательно, бороться с причинами, а не последствиями возникающих проблем, что представляется еще более важным.

В этом подходе понятие когнитивности апеллирует именно к управлению на основе знаний, но не знаний вообще, а конкретных знаний, необходимых для решения проблем социальных организаций.

Есть у этого подхода и некоторые «узкие места», характерные не только для него, но и произрастающие из недостаточной разработки отдельных областей науки вообще.
Так, в настоящее время отсутствует общепринятое (универсальное) рабочее определение социальной проблемы как таковой (об этом говорилось ранее), однако, объективная потребность решения таких проблем никем не отрицается. Сегодня понятие «социальная проблема» трактуется многими способами, иногда достаточно сильно расходящимися в понимании этого понятия.

По-видимому, впервые термины “проблема” (die Frage) и “социальный” в виде единого словосочетания стали использовать немецкие авторы, представители литературного движения “Молодая Германия”. Около 1835 г. Карл Гуцков, Генрих Гейне, Теодор Мундт и Георг Бюхнер стали употреблять выражение “die soziale Frage” в значении “социальная проблема”, а не “социальный вопрос” [13]. Возможно именно этот факт объясняет то, что именно в университетах Германии сейчас уделено большое внимание обучению специалистов, призванных в будущем решать различные социальные проблемы.

В английском языке словосочетание “social problem” впервые использовал в начале 1850-х гг. Джон Стюарт Милль. Первоначально понятие “социальная проблема” использовалось для обозначения одной конкретной проблемы – неравномерного распределения богатства. Понятие социальной проблемы как нежелательной ситуации, которую можно и необходимо изменить, несколько позже используется в западных обществах при попытках осмыслить социальные последствия промышленной революции. В США понятие социальной проблемы стало использоваться в конце Гражданской войны 1861-1865 гг., вызвавшей резкое ухудшение жизненных условий большей части населения [13].

Сегодня существует ряд подходов к определению социальных проблем.
В отечественной социологии социальную проблему зачастую определяют как объективное противоречие, затрагивающее интересы многих людей.

Так, Осипов Г.В. [8] дает следующее определение: «Социальная проблема – это объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие; задача, требующая решения средствами социального управления».

В западной социологии социальные проблемы часто определяют через такую категорию как ценность или как различие между социальными идеалами и социальной реальностью. «Социальной проблемой является нежелательная ситуация, которая несовместима с ценностями большинства людей, согласных, что требуются действия для ее изменения» [16].

Различные авторы (Н.Тимс, Р.Нисберт, Р.Дентлер, И.Рааб, Дж. Селзник, Л.Вирт, С.Д.Бергер, Д.Л.Силлс и др.) определяют социальные проблемы через дезорганизации, расстройства общественной жизни, «дисфункции» общественных институтов; условия, негативно влияющие на значительные группы лиц; факторы, мешающие достижению социально значимых целей; «девиации» - отклонения от социальных норм, традиций, стандартов жизни; общественные разногласия, существующие в обществе и т.д.

Таким образом, можно отметить существование значительного разрыва мнений относительно понимания социальных проблем.

В данной работе, как уже отмечалось ранее, под социальной проблемой понимается отклонение от принятых социальным субъектом (социальной организацией, социальной общностью или социальной группой) социальных норм.

Преимущество такого определения заключается не только в том, что оно опирается на практику решения социальных проблем, но также в относительной определенности понятия социальной нормы по сравнению с такими понятиями как цель или ценность, через которые часто выражают проблемы. Социальные проблемы не следует рассматривать как отклонения от целей, так как проблемы первичны по отношению к целям (цели устанавливаются для решения проблем, а не проблемы решают для достижения целей). Социальные проблемы нельзя также рассматривать как отклонения от ценностей, так как ценности трудно обнаружить, они имеют скрытый характер по сравнению с социальными нормами, которые являются внешними проявлениями ценностей.

Социальные нормы отражают разделяемое членами социальных субъектов представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.

Социальные проблемы нельзя ставить в один ряд с политическими, экономическим и другими, поскольку последние являются всего лишь разновидностями социальных проблем. Тем более нельзя преуменьшать значение социальных проблем, ограничивая их сферой социальной защиты населения.

Социальные нормы изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности, можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Ценности и нормы понятия тесно взаимосвязаны друг с другом. Несмотря на ведущую роль социальных ценностей (ценности определяют социальные нормы), оказывается трудно выявить реальные ценности, определяющие поведение людей. Как показали исследования Рокича [17], люди либо не осознают эти ценности, либо скрывают их от исследователей. Именно поэтому социальные проблемы лучше определять через социальные нормы, являющиеся внешними проявлениями реальных ценностей, а не через сами ценности.
Казалось бы, понятие «социальная проблема» должно являться ключевым для руководителей, так как без их решения не может обойтись ни одна организация, однако на практике оно используется недостаточно часто, хотя каждая организация (большая и малая) сталкивается с ними каждый день. Это объясняется тем, что далеко не все социальные факты, к которым относятся и социальные проблемы, осознаны людьми должным образом. Процесс их институционализации не завершен. Иначе говоря, несмотря на то, что люди каждый день выявляют и решают социальные проблемы, это делается на субъективно-интуитивном уровне, что отрицательно сказывается на качестве решения, а значит в итоге и на качестве жизни людей.

Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Социальные проблемы возникают, когда реальная действительность вступает в противоречие с социальными нормами, сложившимися в организации или социальной группе. Любая организация должна уметь выявлять «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. Организации действительно это делают и от того, насколько успешно, зависит их будущее. Однако если спросить руководителей организаций на любом уровне управления, что они понимают под проблемами организаций, которые они возглавляют и как они их решают, то ответ может быть самым разным. Это свидетельствует об отсутствии (полном или частичном) у них проблемного мышления. Его заменяют корпоративное, отраслевое или территориальное мышление и связанные с ними методы планирования и управления.

Дефицит проблемного мышления объясняется доминированием экономического и, прежде всего, отраслевого мировоззрения, когда социальный мир разбивается на сферы деятельности, ориентированные на производство определенной продукции или оказание определенных услуг. Эти виды деятельности обычно группируются по отраслям и территориям, поэтому подавляющее большинство существующих организаций не являются проблемно-ориентированными.

Вместе с тем проблемное мышление все-таки существует (иначе проблемы не решались бы). Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно и хаотично, без использования подлинно научных методов, несмотря на то, что они существуют. Это методы системного анализа и теории принятия решений. В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые выделяются и решаются, не дают ожидаемого результата. Для исправления положения необходимо формирование у современных руководителей проблемного мышления. Естественно, что необходимо развивать и поддерживать соответствующие теоретические разработки в этой области, одной из которых является проблемно-ориентированный подход в социологии управления (или когнитивный подход в социологии управления).

Когнитивное управление – это управление, основанное на проблемных знаниях, т.е. информации, необходимой для выявления и решения проблем организации. Проблемные знания уменьшают неопределенность и снижают риск принятия неправильных управленческих решений.

В соответствии с когнитивным подходом выявление и решение проблем организации осуществляется на основе опыта руководителей и специалистов организации, а также знаний, содержащихся в постоянно накапливаемой и обновляемой базе проблемных знаний.

Технология когнитивного управления включает следующие этапы:

Предвидение и выявление (обнаружение) проблем. Этот этап заключается в анализе тенденций изменений внешней и внутренней среды организации с целью обнаружения отклонений от социальных норм, распознавании и регистрации проблем. На данном этапе широко используются социологические методы, такие как опросы, наблюдения, анкетирование, интервьюирование.

Формулирование (составление описаний) проблем. Составляются лаконичные описания проблем на естественном языке, содержащие (для каждой проблемы) описания субъекта проблемы, объекта проблемы, социальных норм (формальных или неформальных, количественных или качественных) и отклонений от них.

Анализ проблем. Включает сортировку, ранжирование, структуризацию и определение взаимосвязи проблем между собой.

Выбор первоочередных проблем. На этом этапе выбор проблем производится с учетом ресурсов, имеющихся в распоряжении организации для их решения. При этом возможно использование как количественных, так и качественных методов.

Исследование проблемы. Если предыдущие этапы имели дело с множеством проблем, то, начиная с этого этапа, по каждой выбранной проблеме исследование проводится индивидуально. С помощью количественных и (или) качественных методов системного анализа определяются факторы, влияющие на проблемную ситуацию, выделяются управляемые факторы и оценивается их влияние на решение проблемы.

Подготовка альтернативных программ решения проблемы. На этом этапе определяются границы потенциального объекта управления и проводится его обследование, на основе чего подготавливаются альтернативные программы. Для проблем, имеющих прецеденты, подготовка альтернативных программ значительно упрощается, так как можно воспользоваться прошлым опытом решения подобных проблем.

Оценка и выбор оптимальной программы. Каждая альтернативная программа оценивается как с точки зрения ожидаемого эффекта, так и с точки зрения затрат на ее реализацию. В результате сравнения выбирается наиболее приемлемый вариант программы.

Реализация программы. Программа доводится до исполнителей, выделяются необходимые ресурсы, обеспечивается нормальная работа исполнителей, осуществляется руководство и контроль за их работой.

Оценка результатов реализации программы. Важность этой функции не вызывает сомнений, так как она позволяет получить дополнительную информацию для более эффективно решения данной проблемы и предотвратить возможность повторения ошибок при решении подобных проблем в будущем. Результаты реализации программы сравниваются с ожидаемыми и при наличии расхождения делается анализ причин расхождения.

Внесение новой (обновление) информации в базу проблемных знаний по решаемой проблеме. Каждый отчет содержит дополнительную порцию знаний, получаемой организацией из собственного опыта решения проблем. Эта информация позволяет накапливать и учитывать как положительный, так и отрицательный опыт решения проблем, который накапливается в базе проблемных знаний организации, которая должна пополняться также информацией из других источников.

Поскольку база проблемных знаний должна постоянно пополняться новыми знаниями, вероятность принятия неправильных управленческих решений с каждым разом (проблемы могут повторяться) уменьшается. В этом собственно и состоит суть когнитивного управления.
О необходимости подобного подходя прямо или косвенно говорят самые различные ученые. К примеру, Г.И. Осадчая в труде «Социология социальной сферы» [6] формулирует подобную необходимость следующим образом: Функционирование и развитие социальной сферы как самоорганизующейся системы, управление ею невозможно без прямой и обратной связи, без обмена информацией. Под информацией понимаются новые сведения, характеризующие управленческую ситуацию, снижающие уровень неопределенности в отношении будущего, принятые, понятые и оцененные как полезные для решения тех или иных задач управления. Базу социальной информации составляют информационные ресурсы, к которым относят отдельные документы и массивы документов, хранящиеся в информационных системах.

Таким образом, в работе рассмотрены основные научные направления, оперирующие понятием «знание» и предлагающие пути совершенствования работы со знаниями для достижения целей направления. Хотелось бы отметить: не смотря на тот факт, что эти направления весьма разнородны, все же они имеют большое количество точек соприкосновения и интересуют большое количество отечественных и зарубежных ученых. Каждое из направлений имеет ряд узких мест, намечаются тенденции их интеграции и взаимопроникновения: расширение узких мест одной отрасли за счет наработок других. Этот тренд сохранится в будущем и следует скорее ожидать развития пограничных направлений, нежели жесткого развития какой-то одной научной дисциплины в отрыве и в противовес другим, что показано на рис. 1.

1 Разбор понятия социальная проблема и социальная норма приводится ниже.

Обоснование парадигмы как метологическая проблема

2009-11-24T21:56:00.000+02:00

Современный этап в развитии мировой социологии принято рассматривать не столько в персоналиях и школах, сколько в перспективах и парадигмах. Первые два термина более или менее понятны: персоналии означают выдающихся социологов, а школы - группу их последователей, разделяющих сходные идеи. Сложнее обстоит дело с двумя другими терминами.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Парадигма - (1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; (2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Парадигма - одно из ключевых понятий современной философии науки, обозначающее совокупность убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществоми обеспечивающих существование научной традиции. Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. В целом понятие парадигмы шире понятия "отдельная теория", она формирует строй научной дисциплины в определенное время. Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм ведет к научной революции, т.е. полному или частичному изменению элементов дисциплинарной матрицы. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

На Западе парадигматическая концепция (она же - дисциплинарная матрица) Т. Куна получила широкое применение в социологии благодаря усилиям Т. Юнга, Р. Фридрихса, Н. Муллинза, К. Ларсона, Дж. Рекса, А. Эффрата, Х. Куклика, Г. Ритцера, Л. Экберга и Х. Мартинса. П. Ансарт для французской социологии 60-80-х гг. выделил четыре основные парадигмы: генетический структурализм П. Бурдье, динамический структурализм Ж. Баландье и А. Турена, стратегический подход М. Крозье и методологический индивидуализм Р.Будона. В них трансформировались и использовались концепции О. Конта, А. Токвиля, Э. Дюркгейма, П. Прудона, К. Маркса, М. Вебера и др.

В отечественной литературе термин "парадигма" стал употребляться сравнительно недавно - раньше предпочитали использовать такие понятия, как "научная школа" и "научное направление". В качестве классификационного приема эти понятия встречаются в сочинениях отечественных социологов, опубликованных в 70-е гг. (см. работы Д.М. Гвишиани, Д.М. Беркович, О.И. Шкаратан и др.). Специалисты в области методологических проблем социологии А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский определяют парадигму как "совокупность принципов и подходов, лежащих в основе соответствующих теоретических и методологических концепций, школ и направлений. В парадигму может быть включена и совокупность методов, развертывающих ее в целую систему соответствующих исследовательских процедур. Сложная, развитая парадигма, совокупность принципов и подходов, границы которой не всегда ясно сознаются, определяет структуру модели изучаемого объекта и предмета".

В начале 80-х гг. термин "парадигма" был использован В.А. Ядовым для характеристики смены фундаментальных концепций отношения к труду и основных этапов, через которые проходила в своем развитии отечественная социология труда.

Согласно Т. Куну, если конкретная теория или научный подход принимаются группой ученых в качестве руководства к действию, средства решения проблем и головоломок, то она становится парадигмой - в противном случае остается частной теорией или подходом. Парадигма - это теория, принятая в качестве образца для решения задач.

По мнению Куна не существует фактов, независимых от парадигмы, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда тезис Куна о несоизмеримости парадигм - о невозможности установления строгих логических отношений между сменяющими друг друга фундаментальными теориями.

Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров. Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования.

В рамках действующей парадигмы постоянно проводятся новые исследования, которые распространяют ее принципы на новые предметные области, благодаря чему парадигма получает дополнительные подтверждения своей достоверности, стимулы к развитию, уточнению и видоизменения в зависимости от изменения практики.

Теоретические категории, некогда абстрактные, получают точное количественное описание и интерпретацию. Социология в целом приобретает дополнительный импульс к развитию и движется вперед ускоренными темпами. На периферии парадигмы зарождаются новые теоретические подходы, которые вскоре могут превратиться в новые парадигмы.

Социология, как свидетельствуют ее история и особенно современность, - это не монопарадигмальная, а полипарадигмальная наука.

Полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вместе с тем она осложняет сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. "Одна и та же парадигма может выражаться в нескольких далеко неоднозначных теоретических построениях.

Большое количество парадигм социологии порождает проблему выбора определенной для проведения социологического исследования, например. Это особенно характерно для молодых ученых - социологов.

Это отражено в целом ряде кандидатских диссертаций. Часто встречается перечисление и использование различных взаимоисключающих парадигмы в разделе теоретико-методологического обосновании диссертации.

В данном случае можно дать следующую рекомендацию: если необходимо собрать в работе столь различные методологические подходы, то необходимо интегрировать отдельные методологические принципы и концептуальные идеи тех или иных теоретиков социологии, при необходимости "наводя мосты" между ними. То же самое необходимо делать и при ссылках на те или иные общенаучные философские методологические принципы научного познания. Простого перечисления их, со ссылкой, что дескать руководствовались следующими диалектическими принципами, будет явно недостатлчно. Необходимо предпринять, рискованную в методологическом плане, процедуру экстраполяции этих принципов в качестве методологических принципов, а социологического исследования, логично и четко показывая границы и возможности применения данного принципа в контексте исследования.

Все попытки социологов ХХ век корректировать теоретические модели социальной реальности, осуществлялись как бы в поисках межпарадигмального компромисса в социологической теории, примирения объективизма системно-структуралистского подхода с субъективизмом феноменологии; идеи социально-детерминированности заменялись гуманистической картиной социальности, где подчеркивалась активная роль социального действия в воспроизводстве и изменении социальной системы.

Контекст понятия парадигмы значительно расширился, оно стало рассматриваться не как когнитивная, а социальная характеристика, обозначающая согласие ученых. В аспекте критериев истинности научных гипотез и теорий Ю.Хабермас и Файерабенд предложили консенсус или неограниченную дискурсивную модель условий познания. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, в соответствие с которым формируются теоретические постулаты, определяющие актуальные темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих их результатов (примеров), все что охватывается понятием исследовательской программы Локатоса, состоящей из жесткого ядра и защитного пояса, обеспечивается автономность научной теории от экспериментов и от социальных обстоятелств воспроизводства научного знания. Различие методологий влечет за собой дифференциацию концепций, объясняющих одно и то же социальное явление.

В социологическом исследовании полезны системный подход к многообразию проявлений объекта, междисциплинарный подход к предмету исследования, проектирующий метод, определяющий этапы и порядок научной разработки.

Важно уметь "плавать в полипарадигмальном море науки", а чтобы не утонуть в нем следует помнить, что операционализация ключевых понятий (а это искусство перевода формализации содержательного теоретического знания на "язык" количественных и качественных, социальных показателей, благодаря которым исследователь и сможет предметно осуществлять эмпирический сбор содержательных социальных фактов), дополняется обратным процессом научной методологической рефлексии - интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов.

Важные источники:

http://soc.rsuh.ru/section.html?id=5587

http://society.polbu.ru/dobrenkov_histsociology/ch15_i.html

Партикулярные школы в социологии конца XIX - начала XX вв

2009-11-24T20:28:00.000+02:00

Важнейшими направлениями (школами) социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др.

1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории». Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия. Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида. В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы – «институты», которые делятся на 3 вида: 1) продолжающие род человечества (брак, семья); 2) распределительные (экономические); 3) регулирующие (религия, политическая система).

Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества – индивида.

2. Второе направление – психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард. Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виноваты внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь. Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке.

По Тарду, источник действия людей – это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания. Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие. Тард провозглашает существование «социального закона подражания».

3. Третье направление социологии – эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы. Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных. Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества.

Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи.

Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать. В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах.

Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», - образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой.

4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона.

Представителем этого направления является американский социолог Г.К.Керри (1793-1879). В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало – замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики. Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию.

Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми.

Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В.Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества. Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию. Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры.

Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии.

В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии.

Право, государство, торговля, язык – все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую.

Богатство, деньги – выражение концентрации в обществе полезной энергии.

5. Технократическое направление, основные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т.Веблен (1857-1929), англичанин С.Чейз).

Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, иальянец Коррадо Гини).

Так, русский социолог М.Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения. Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами. Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г.Бокль (1821-1862)).

Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм.

Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М.Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)).

Макс Вебер – родоначальник немецкой школы – уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии.

Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла.

Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом.

Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли. Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой. Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс.

Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности.

Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов. Поэтому их общая черта – натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени – это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом. Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции.

В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается.

Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни.

Пятая черта – это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

Типология современных методологических парадигм социологического исследования в западной и отечественной научной литературе

2009-11-24T18:03:00.001+02:00

В истории развития социологического знания можно выделить три методологические традиции (парадигмы), которые определяли цель, технологию, инструменты проводимых исследований: классическая, модернистская и постмодернистская.

Классическая традиция базировалась на неопозитивизме и требовала от исследователя строгого научного подхода (сциентистского), тождественного естественным наукам. В соответствии с ней, общество трактовалось как объективно существующая реальность, которую можно анализировать, учитывать происходящие в ней изменения, прогнозировать будущее развитие. Необходимыми условиями исследования были: дистанцирование субъекта от объекта, обеспечение независимости суждений; разработка соответствующей технологии; выбор инструментов, гарантирующих проверяемость, доказуемость результатов. Представителями классических, сциентистских традиций в социологии были О. Конт и Э. Дюркгейм. До сих пор это направление пользуется большой популярностью и авторитетом из-за способности отделить научный результат от ненаучного, точные знания от гипотез.

Модернистская традиция возникла в рамках классической как следствие осознания учеными зависимости результатов исследования от выбранной технологии и методов, профессиональной подготовленности социологов (синдром "немытой пробирки"). Оказалось, что субъект эмоционально и ментально интегрирован в изучаемую социальную среду и не может быть в достаточной мере дистанцирован от неё. Следовательно, на получаемый результат оказывает влияние не только сущность объекта, выбранная технология, методы, но и жизненная позиция, уровень культуры, знания, стереотипы мышления субъекта исследования. В таком случае, можно говорить не о необходимости объективного познания социальной реальности, а о возможности рационального понимания "смыслов", которые вкладывают в свои действия люди. В иной социокультурной среде эти "смыслы" интерпретировались бы по-другому. Представителем модернистской традиции в социологии был М. Вебер. Стремясь рационально постичь социальную реальность, ученый разработал теорию "идеальных типов" - научных представлений о том, как строились бы и развивались социальные объекты без влияния субъективных и случайных факторов.

Особенностью модернистского направления является тщательное, взвешенное отношение к выбору теоретической платформы исследования. Оказалось - важнее изучать не "что познается?", а "как познается?". Поэтому на смену неопозитивизму пришла социальная феноменология, теория рационального действия, символический интеракционизм, когнитивная и другие теории гуманистического толка.

Проведение исследований модернистского направления позволило социологам сделать много важных открытий. Так стало очевидным, что необходимо решать не столько проблемы "понимания" в социологии, сколько "придания (на основе понимания) точных значений" различным социальным явлениям и процессам, расшифровки сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении состояния объекта, понимания контекста. Это означало, что социологическая теория и практика потребовали повышения профессионализма исследователя, повышения качества познания. Реакцией на это требование стало формирование постмодернистской социологии, ключевой проблемой которой явилась проблема интерпретации. Суть её заключается в следующем: каждая социальная общность имеет свою неповторимую культуру с системой норм, правил, ценностей. В то же время каждая культура имеет свою "рациональность". Поэтому одно и то же событие в рамках разных культур и разных рациональностей приобретает отличный смысл. Это означает, что любое социальное явление можно оценивать только в рамках ценностной школы, внутренне присущей данной культуре. Следовательно, нужно не пытаться рационализировать (объективизировать) свою позицию, технику познания, а пополнять знания об обществе множеством интерпретаций. Такие исследования получили название "качественных".

Постмодернизм отвергает научные стереотипы (принципы) и признает "профессиональный стиль" исследования. Общую цель новой парадигмы в социологии можно сформулировать так: синтезируя множество интерпретаций и количественных сведений, необходимо приблизиться к пониманию явлений и процессов, протекающих в современном обществе.

Названные парадигмы, существуя порознь, продолжают развиваться и использоваться для изучения общества.

Дополнительная информация о вышесказанном.

Существует и несколько иной взгляд (иная интерпретация) на социологические парадигмы:

Социологическая парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. Иногда под парадигмой понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории.

Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его рассмотрение. Все социологические парадигмы по характеру принципиальных методологических подходов к анализу общества можно разделить на 3 большие группы:

- структурные парадигмы - рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единого целого и на макроуровне (функционализм, конфликтные парадигмы);

- интерпретивные парадигмы - делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения на микроуровне (парадигма соц. действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология);

- интегральные и объединительные парадигмы - выражают взаимосвязь соц. структур и деятельных соц. агентов (интергральная парадигма П.Сорокина, структурация А.Гидденса, структуралистский конструктивизм П.Бурдье, структурно-деятельностная социология П.Штомпки).

Дополнительная информация.

Методологические функции социологи

2009-11-24T17:07:00.000+02:00

Понятие методология в современной российской социологии отражает известную трехуровневую концепцию структуры социологического знания. Первый уровень акцентирует внимание на логико-гносеологической функции общих социологических теорий. Второй подчеркивает значение специальных социологических теорий как прикладной логики исследования отдельных сфер социальной жизни, основных социальных институтов. Применительно к эмпирическому уровню чаше идет речь не о методологических принципах и представлениях, а только о методических приемах, правилах сбора и анализа эмпирических данных, которые обозначают понятиями методика, техника, процедуры [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Тарту: ТГУ, 1968; М.: Наука, 1972; 2-е изд., переработ, и дополн, М.: Наука, 1987; изд. переработ, и дополн., Самара: Самарский университет, 1995., с. 37].

Среди функции социологической науки также можно выделить те из них, которые имеют большую методологическую значимость.

Научное предвидение выступает фундаментальной методологической функцией науки в целом, и социологии, в частности. Постановка и решение прогнозирования социальных трансформаций, ситуаций социального взаимодействия и стратегий социального поведения, в качестве ключевой целевой задачи среди исследовательских задач является важной характеристикой инновационного социологического научного исследования. История науки, от античности до современности, убедительно демонстрирует принципиальную возможность: 1) объективных научных прогнозов; 2) субъективных утверждений, сформулированных отдельными учеными, в начале в виде гипотез, а затем на основе анализа социальных практик, эмпирических социальных фактов, их верификации, представленных идеями теоретическими, как социальные конструкты предсказаний. Такой тип научной рефлексии, в форме обоснованного предсказания представлен прогностической функцией социологической науки и методологии в целом.

Прикладная функция социологии заключается в проведении эмпирических (конкретных) социологических исследований действительности. Ее также можно причислить к методологическим функциям социологии. Она, без сомнения, важна, хотя нельзя сводить к ней все социологические функции, как, к сожалению, у нас нередко делается на практике. В нашем обществе опросы общественного мнения приобрели чрезвычайную популярность и в связи с этим опросно-анкетный метод рассматривается чуть ли не как основной метод исследования социологии как науки. Здесь мы подходим к чрезвычайно важной проблеме: методы науки “не меньше, чем содержание, разделяют науки друг от друга” (Ф. Гиддингс).

Методология осуществляет мировоззренческую интерпретацию результатов науки. Любое открытие, любые новые факты и полученные данные требуют своего объяснения и включения в систему уже известных знаний. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека.

Кроме того, важными для развития социологической науки являются функции методологии:

Методология позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики. Самой собой разумеется, что ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом.

Методология стимулирует процесс развития науки и практики. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, разумеется, вряд ли сумеют кого-то к чему-то стимулировать. Но именно поэтому и происходит смена методологических подходов, что формулирование новых норм и принципов позволяет как бы «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей.

Методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности.

Социетальная система: понятие, структура, элементы

2009-11-24T14:18:00.000+02:00

Термин "социетальный" (societal) введен Т. Парсонсом и относится к числу трудно переводимых и неоднозначно интерпретируемых. В отечественной социологии этот термин впервые стал использовать академик Г.В. Осипов. Еще во второй половине 60-х годов, при разработке проекта "Социальная организация промышленного предприятия", он обратил внимание участников проекта на значение этого нового термина. Г.В. Осипов интерпретировал его как общество в целом, или все общество; в этом смысле он использует его и в своем учебнике по основам общей теории социологии [Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.]. Это, пожалуй, основная интерпретация данного термина в российской социологии. Она поддерживается и переводчиками книги Т. Парсонса "Система современных обществ".

В широком смысле объектом социетальной социологии служит общество как целостная система. А в более узком смысле ее объектом выступает интегрированное ядро этого общества - социетальное сообщество.

Т. Парсонс рассматривает социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, основная функция которой состоит в том, чтобы "определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу", а наивысшая позиция в иерархии лояльностей принадлежит культурной легитимации нормативного порядка; иными словами, это ядро большого общества, интегрированное как общность на основе социально одобряемых ценностей и норм.

Предмет социетальной социологии как одной из дисциплин в рамках общей социологии: общество как целое, его функции, структуры и процессы, этапы и тенденции эволюции. Социетальная теория как система принципов и понятий, описывающих возникновение, состав, функционирование и изменение общества.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. Проблемы, касающиеся “юрисдикции” нормативной системы, могут сделать невозможным точное соответствие между статусом “подпадения” под нормативные обязательства и статусом членства, поскольку навязывание нормативной системы, как кажется, связано с контролем (например, через полицейскую функцию) посредством санкций, используемых за и против людей, располагающихся на какой-либо территории. До тех пор пока эти проблемы не становятся критическими, социетальный коллектив может, когда это необходимо, действовать эффективно, как единое целое. Это же можно сказать и о различных его подколлективах.

Мы назовем это единое образование в его коллективном аспекте социетальной общностью. Как таковая она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемую (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет здесь о связи с настоящей культурной системой. Должны также систематически удовлетворяться необходимые условия, касающиеся интеграции организмов и личностей участников (и их отношения к физической среде). Все эти факторы полностью взаимозависимы, хотя каждый из них является фокусом для кристаллизации отдельного механизма.

При изложении отношений между обществом и его средой была использована относительно систематическая классификация структурных компонентов. Важно сделать эту схему эксплицитной.

Наше первоначальное определение социетального сообщества фокусировалось на взаимоотношении двух факторов: норматиного порядка и организованного в коллективы населения. Для большинства общих целей при анализе обществ мы не нуждаемся в расширении нашей классификации компонентов путем расширения значений каждого из этих факторов. В каждом факторе мы выделим те аспекты, которые являются главным образом внутренними для социетального сообщества, и те, которые преимущественно связывают его с окружающими системами.

В нормативном плане мы можем разделить нормы и ценности. Ценности — в смысле образца — мы рассматриваем как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, являются преимущественно элементами социальной системы. Они имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений, но не воплощают “принципы”, применимые за рамками социальной организации или, чаще, даже определенной социальной системы. В более развитых обществах структурным фондом норм является правовая система.

Когда речь идет об организованном населении, то коллективная организация является категорией интрасоциальной структуры, а роль — категорией пограничной структуры. Значимое пограничное отношение — это отношение с личностью индивидуального члена социальной системы. Граница с органически-физическим комплексом не требует особой концептуализации в данном контексте, хотя результат деятельности как личностной, так и культурной систем сходится на организме, находящемся в процессе социализации, реализации своих навыков и т.п.

Эти четыре структурных категории — ценности, нормы, коллективные организации, роли — могут быть соотнесены с нашей общей функциональной парадигмой. Ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функцию интеграции: они регулируют громадное количество процессов, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств. Функционирование коллективной организации связано в первую очередь с реальным достижением целей в интересах социальной системы. Индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов. И, наконец, первичной функцией роли в социальной системе является адаптация. Это особенно ясно применительно к категории "услуги". поскольку способность выполнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя она и должна быть скоординирована с культурными, органическими и физическими ресурсами.

Всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда является комбинацией всех четырех компонентов — данная классификация использует компоненты, а не типы. Мы часто говорим о роли или коллективной организации, как будто они являются конкретными сущностями, однако они, строго говоря, эллиптические по своему характеру. Не существует коллективной организации без ролевого членства и, наоборот, не существует роли, которая не является частью коллективной организации. Не существует также роли или коллектива, которые не “регулируются нормами” и не характеризуются приверженностью определенным ценностным образцам. Для аналитических целей мы можем, например, абстрагировать ценностные компоненты от структуры и описывать их как культурные объекты. Но когда они используются технически как категории социальной структуры, они всегда относятся к компонентам социальных систем, которые включают также все три другие типа компонентов.

Тем не менее все четыре категории компонентов являются по своей природе независимыми переменными. Знание ценностного образца коллективной организации не создает, например, возможности дедуцировать из него ролевую структуру. Ситуации, при которых содержание двух или более типов компонентов изменяется совместно таким образом, что содержание одного может быть непосредственно выведено из другого, являются социальными или частным, а не общим случаем.

Так, одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значительно различающихся блоков или подсистем в обществе и часто обнаруживаются на многих уровнях в структурных иерархиях. Более того, одни и те же нормы часто оказываются существенными для функционирования различных видов действующих единиц. Так, юридические права собственности определяют общие нормативные элементы независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерческая фирма. Конечно, нормы различаются в зависимости от ситуации и функции, но основания их дифференциации отличны от оснований дифференциации коллективных организаций и ролей. В определенных границах очевидно, что всякий коллектив, вовлеченный в определенную ситуацию или осуществляющий определенную функцию, будет регулироваться определенными нормами, независимо от других своих свойств. Наконец, подобная независимая вариативность характерна также и для ролей. К примеру, исполнительские или управленческие роли и определенные типы профессиональных ролей являются общими для многих типов коллективов, а не только для одного.

Тот же основной принцип независимой вариативности применим к отношениям между социальной системой и ее средами.

Личность в ее конкретной роли, а не тотальный индивид, является членом коллектива, и даже социетального сообщества. К примеру, я являюсь членом определенных интернациональных коллективов, которые не являются частями американского социетального общества. Плюральный характер ролей, усвояемых личностью, является главным постулатом социологической теории и должен постоянно иметься в виду. По мере эволюции общества ролевой плюрализм становится скорее более, чем менее, важным, но он характеризует любое общество.

Особенности социокультурных традиций российского общества

2009-11-24T14:01:00.000+02:00

Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.

Годы реформ показали, что для позитивной адаптации к рыночной социокультурной системе требуется высокое качество человеческого капитала, личность, склонная к инноватике, творческой интерпретации в выработке адаптационных моделей поведения, акцентирующая индивидуальные способы достижения успеха. В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. Это во многом связанно как с приходом на российский рынок транснациональных корпораций, так и с постепенной передачей управленческих позиций от собственников промышленных, добывающих предприятий, торговых фирм к менеджерам, специалистам, то есть лицам наемного труда.

В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.

Уровень экономического развития, темпы экономического роста в России во многом оказывают решающее влияние на становление политической демократии, формирование сильного среднего класса, толерантности в отношении различных вероисповеданий, приоритета личности.

Все мы являемся свидетелями исторического перехода от универсалистской, имперской социокультурной системы к национальной. Болезненность этого процесса, связанного, в частности, с потерей статуса сверхдержавы, достаточно очевидна.

В практическом плане модернизация российской социокультурной системы предполагает, прежде всего, полномасштабные изменения в институциональной сфере.

Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В жизни россиян возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных.

Мы рассматриваем модернизационные процессы как направленные изменения институциональной сферы культуры, социальной, политической и экономической систем, как изменение ценностей и идеологии.

Важнейшей задачей, которую необходимо решить в процессе модернизационного перехода к новой российской социокультурной системе, является массовый переход к самоконтролю личности, ее способности принимать решения и нести за них всю полноту ответственности, в отличие от внешнего контроля, характерного для традиционного общества. Самоконтроль, готовность ввести свое поведение в рациональные, законные рамки – необходимое условие функционирования гражданского общества. Решение этой задачи позволит во многом снизить интенсивность различных форм девиантного поведения.

В постсоветский период Россия, ее социокультурная сфера имеет реальный шанс на позитивное завершение модернизации, предполагающее, прежде всего, определенную синхронизацию исторической и социокультурной динамики с единой Европой, западной цивилизацией в целом.

Формирование национальной культуры с этого момента понимается как выбор своего исторического пути и специфический способ приобщения к мировым ценностям и достижениям, как вхождение в цивилизационный процесс. По сравнению с этнической культурой национальная культура обладает более развитой, многоуровневой и дифференцированной структурой. В ее состав входят не только традиционно-бытовая, но и профессиональная культура, а наряду с обыденными - специализированные области культуры. Нации представляют собой сложные общности, включающие различные социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, этнические группы, образующие соответствующие субкультуры. Поэтому национальная культура отличается неоднородностью, полиэтнической сложностью.

Данные, полученные в результате переписи населения, свидетельствует, что Россия является полиэтническим государством, на ее территории проживало свыше 120 наций, народностей, национальных групп.

Социокультурную сферу российского общества необходимо рассматривать в процессе исторической динамики, продолжающихся модернизационных процессов, имеющую разновекторную направленность на почву и цивилизацию. Российская культура открыта воздействиям как с Запада, так и с Востока. Причем Запад и Восток понимаются нами не в узко географическом смысле, а как различные социокультурные системы, характеризующиеся различными нормами, ценностями, моделями поведения.

Россия встала на путь «догоняющей модернизации», когда заимствовались технологические приемы, инструментальные знания, относящиеся к сферам промышленности, науки, военного дела.

Позитивным, адаптационным выходом для российской социокультурной системы является снятие всех препятствий, ограничений на путях межкультурного взаимодействия между Западом и Россией, во всяком случае, в отношении институциональных форм организации социума, части ценностно-нормативной системы, технологий производства и потребления, моделей образа жизни. Минимум контроля над информационными потоками как внутри, так и на границах российской социокультурной системы, работа над созданием на всей территории России однородной, унифицированной с Единой Европой правовой среды - одна из актуальных задач нашей модернизации.

Естественными ограничителями на этом направлении являются национальная культура, язык и уровень экономического развития, уровень совокупной платежеспособности, способность оплатить инокультурные инновации.

Российская социокультурная традиция дихотомична начиная с момента монголо-татарского нашествия, до этого Киевская Русь развивалась как европейское государство. Исторически прослеживается противоборство демократической и авторитарной традиции, взгляд на Россию как на часть Европы и интерпретация ее конфессиональных, политических, географических особенностей в терминах авторитаризма, этатизма, автаркии, характерных, скорее, для социокультурной традиции восточных деспотий. Отражением, квинтэссенцией второго подхода стала знаменитая триада министра народного просвещения николаевской эпохи графа С. Уварова: православие, самодержавие, народность.

С падением СССР открытость межкультурных коммуникаций столкнулась с рядом внутренних ограничителей системы, в том числе национальным менталитетом. Сегодня мы все являемся свидетелями великого перехода от одной социокультурной системы к другой. Переход этот осуществляется через состояние динамического хаоса, нарастания мультикультуралистичности, полистереотипизации, радикальной открытости системы. Рождение новой социокультурной системы требует определенного исторического времени.

В 90-е годы XX века в России резко изменилась социокультурная среда. Это изменение было обусловлено почти полным исчезновением контроля над коммуникациями как внутри социокультурной системы, так и ее коммуникациями с внешней средой. Актуализировался ценностный выбор, личность смогла выбирать ценности «по себе», принимать и отвергать ценности, совершать осознанный выбор.

Выдающийся российский экономист Е. Ясин, в статье, посвященной десятилетию постсоветских реформ, характеризует этот период как время перехода от тоталитаризма к демократии, как время разрыва с феодальным прошлым России. «В 1861 году в нашей стране отменили крепостное право. Несколько десятилетий пытались построить цивилизованное общество… В 1917 году опять вернулось крепостное право. И это во многом объясняет все, что происходит сейчас».

Параллельно существует и группа современных российских антизападников (Кирдина С.Г.), постулировавшую существование X и Y- матриц, т.е. восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко детерминировано социокультурной традицией, соответствующей Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного «порядка», неприятием частной собственности. С. Г. Кирдина утверждает, что изменить принадлежность государства, социокультурной сферы общества к определенной матрице практически невозможно.

За годы постсоветских реформ сформировалось первое свободное поколение россиян, первичная социализация которых прошла в условиях свободы, преимущественно ориентированное на включение России в мировую цивилизацию. По данным ВЦИОМ это поколение ориентировано на индивидуалистический жизненный проект - общество успеха- (64%), в отличие от традиционной ориентации на общество социальной справедливости, равенства (36%).

Для успешной российской модернизации в течение ближайшей исторической перспективы необходимо поддерживать более высокий темп социокультурной динамики, чем темп, естественный для западных обществ «позднего модерна».

Методологические поиски в современной социологической теории (Дж.Александер, И.Валлерстейн, Н.Луман, Ю.Хабермас)

2009-11-24T13:03:00.000+02:00

Джеффри Александер вводит в научный оборот термин "неофункционализм". Неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70-е годы. В интерпретации А.лександера неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам. В неофункционализме социальная система также рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено. Социальные изменения не только в результате дифференциации общества по функциям. В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. Александер отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. Он не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы. Александер особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. В 90-е годы, ученый значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию "гражданского общества".

Наиболее распространена версия мир-системного анализа, разработанная И. Валлерстайном. Согласно И.Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 гг.) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минисистемы, мир-экономики и мир-империи. Минисистемы были характерны для первобытных обществ. Для сложных аграрных обществ характерны мир-экономики и мир-империи. Мир-экономики представляют собой системы обществ, объединенных тесными экономическим связями, выступающие в качестве определенных эволюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образование. Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Никлас Луман — немецкий социолог. Общество, как всеохватывающая социальная система, конституируется различением себя от окружающего мира, к которому относятся системы сознания (индивиды), система мозга и физические системы. Отграничив себя от окружающего мира, общество способно оперировать замкнутым образом и, поскольку, единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, то оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Смысл есть медиум, посредством которого происходит такое подсоединение. Однако само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (масс-медиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема обособляется через кодирование коммуникаций: через да-редакции и нет-редакции, заложенные в смысле. Так, каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но, одновременно с этим, исключить коммуникации иного рода. Наука, к примеру, существует благодаря коду истина/ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания (осознания различения между информацией и сообщением).

Ю́рген Ха́бермас — немецкий философ и социолог. В центре философских размышлений Хабермаса — понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга «Познание и интерес». В этой работе Хабермас ищет модель критического диалога, с помощью которой надеется заново осмыслить притязания трансцендентальной философии, увязав последнюю с инструментарием социальных наук. При этом сама коммуникация не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому критике надлежит еще раз проанализировать общество, чтобы отличить свободную коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношений господства — подчинения. Хабермас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией. Хабермас приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт функциональной дифференциации общества. Другую важную тему хабермасовских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Эта тема обсуждается Хабермасом в его книге «Фактичность и значимость». где развитое в предыдущих работах коммуникативное понятие разума применяется к классической теории суверенитета. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль. Выдвинутые им в 1960-е годы понятия эмансипации, теоретико-познавательного интереса, коммуникации, дискурса в 1970-е годы были развиты в концепции «кризиса легитимности позднего капитализма», а в 1980-е годы дополнены терминами и афоризмами, получившими распространение в языке не только ученых, но и широкой публики («колонизация жизненного мира», «новая непрозрачность» и др.).

Русская социология в эмиграции (Сорокин П.А., Франк С.Л., Бердяев Н.А., Гурвич Ж.

2009-11-24T12:39:00.001+02:00

Сорокин Питирим Александрович (1889-1968), русский социолог и культуролог. Предметом социологии Сорокин всегда считал взаимодействие социальных групп, функционирующих в различных исторических и культурных обстоятельствах. Социолог решает задачу определения причин разнообразных типов социального поведения и должен учитывать самые различные мотивации, влияния, реакции ("плюрализм фактов"). Согласно развитой Сорокиным теории "социальной мобильности", любое общество обладает сложной структурой, неизбежно стратифицируется по многим критериям — экономическим, профессиональным, этническим, политическим и пр., однако общественные группы и отдельные группы постоянно меняют свое социальное положение ("вертикальная" и "горизонтальная" мобильность). Вертикальная мобильность (повышение социального статуса) является показателем степени "открытости" общественной системы. В "закрытом" обществе динамика социальной жизни сведена к минимуму, что неизбежно приводит "закрытые" системы к кризису. В историческом процессе, считал Сорокин, имеет место периодическая смена различных "суперсистем", каждая из которых характеризуется особым культурно-историческим "стилем", уникальной "системой ценностей". Ученый выделял три типа "суперсистем": "идеациональный", в котором определяющую роль играют альтруизм, мистицизм и аскетизм; "чувственный", в котором преобладают урбанистические черты и интеллектуализм; наконец, "идеалистический, характеризующийся сочетанием особенностей первых двух типов. История представляет собой социокультурный процесс, нормой которого является динамика ценностных ориентиров, их смена и постоянный поиск новых "идеальных целей".

Семён Лю́двигович Франк — крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Франк считал, что есть серьёзные философские и логические аргументы против субъективного идеализма. Субъективный идеализм исходит из «я», которое стоит в центре мироздания. При диалоге с миром человек открывает в себе нечто — то, что можно назвать «ты». Но есть и иное — то, что мы называем «мы». Франк подчеркивал, что человеческие сознания, человеческие «я» не отрезаны друг от друга. Реальное познание, реальное бытие возможны лишь тогда, когда между людьми возникает контакт, возникает единство. Мы живем не на изолированных островах, а на едином материке. И вот этот-то материк, который объединяет всех нас, и есть последний и подлинный предмет познания. Человек познает не только отражение своих собственных чувств, а познает некий субстрат, глубину. В 1917 Франк выпускает книгу «Душа человека», в которой блестяще анализируется вопрос о единстве духовной жизни, которую нельзя разрезать, нельзя разделить. Это единство касается не только нашего «я», но и того поля, в котором находятся те «я», к которым мы обращены. То есть «я», потом «мы» и, наконец, некий таинственный субстрат, который и есть непостижимое. Вместе с тем Франк негативно относился к коллективизму, который давит личность. Всякий диктат противоречит свободе, а божественное единство не может существовать без свободы, оно свободно.

Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев — религиозный русский философ XX века. В своих работах Бердяев охватывает и сопоставляет мировые философские и религиозные учения и направления: греческую, буддийскую и индийскую философию, неоплатонизм, гностицизм, мистицизм, масонство, космизм, антропософию, теософию, Каббалу и др. У Бердяева ключевая роль принадлежала свободе и творчеству («Философия свободы» и «Смысл творчества»): единственный механизм творчества — свобода. В дальнейшем Бердяев ввел и развил важные для него понятия:

царство духа,
царство природы,
объективация — невозможность преодолеть рабские оковы царства природы,
трансцендирование — творческий прорыв, преодоление рабских оков природно-исторического бытия.

Но в любом случае внутренней основой бердяевской философии являются свобода и творчество. Свобода определяет царство духа. Существует «первичная», «несотворённая» свобода, над которой Бог не властен. Эта же свобода, нарушая «божественную иерархию бытия», порождает зло. Тема свободы, по Бердяеву, важнейшая в христианстве — «религии свободы». Иррациональная, «темная» свобода преображается Божественной любовью, жертвой Христа «изнутри», «без насилия над ней», «не отвергая мира свободы».

В межвоенной европейской социологии значительный интерес представляла диалектическая социология Ж. Гурвича. Концепция диалектического гиперэмпиризма Гурвича родилась в полемике со структурно-функциональным анализом. Гурвич упрекал структурных функционалистов в статичности их картины социальных процессов и стремился внести в анализ этих Процессов временное изменение, вывести их картину из двухмерной в многомерную реальность. При этом для него важнейшим элементом и импульсом развития являются парадоксы социальных отношений, казалось бы логически несовместимые, а на деле — реально существующие противоречия, которые и являются движущей силой любого явления или тенденции. Свой заметный вклад внес Ж. Гурвич и в институциализацию социологии как академической дисциплины.

Прикладные социологические исследования по социологии труда, организации промышленного производства, бюджету времени (А.К.Гастев, С.Г.Струмилин)

2009-11-24T12:30:00.000+02:00

Социология труда - это исследования функционирования и социальных аспектов рынка в сфере труда. В узком смысле социология труда означает поведение работодателей и наемных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду. Предметом социологии труда как специальной социологической теории является структура и механизм социально-трудовых отношений, а также социальных процессов и явлений в сфере труда.

А.К. Гастев, экономист, социолог, был активным деятелем революционного и рабочего движения в России, организатор и руководитель Центрального института труда (ЦИТ). Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки — социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Идеи Гасстева оказали особое влияние на развитие теории и методики производств, обучения. Предложенная им система отличалась жёстким единством всех элементов: квалификационные характеристики, программы упражнений (рассчитанных на постепенное усложнение технологий), метода трудовых тренировок и подчинённых ему показа, демонстрации, инструктажа и др., режима обучения, оргаиизац. и техн. средств обучения. Особым элементом системы ЦИТа были поэтапный контроль и экспертиза качества обучения. Для организации обучения создавались установочные цехи. ЦИТ вёл спец. подготовку инструкторов, владеющих методикой обучения. Методика ЦИТа легла в основу ускоренных форм подготовки квалифицир. рабочих и имела большой успех. Отмечая это, Гастев выступил против долгосрочных форм профтехобразования, прежде всего школ ФЗУ, указывал, что общее образование в них - ненужная дань "гуманитарности". Позиция Гастева воспринималась как выступление против социальной защищённости молодёжи. В духе его установочной доктрины разрабатывал идеи политехн. обучения, акцентируя внимание на "множественном обладании индустриальными навыками". Он разделил политехнизм на общий, дающий ориентацию во всём объёме техники, и частный, ориентированный на одну из отраслей ("механический", "химический" и др.) и дающий стержневую подготовку по группе родств. профессий. Им были предложены новые подходы к конструированию политехн. оборудования для школ.

Станисла́в Гу́ставович Струми́лин — советский экономист и статистик, академик АН СССР, один из авторов планов индустриализации СССР.

Автор одного из методов построения индекса производительности труда, т. н. индекса Струмилина. Под его руководством была разработана первая в мире система материальных балансов.

Исследуя проблемы экономической эффективности образования сформулировал закон убывающей продуктивности школьного обучения, согласно которому с возрастанием количества ступеней обучения снижается его экономическая рентабельность для государства, а квалификация рабочих повышается медленнее, чем число лет, затраченных на его обучение.

Исследовал зависимость между степенью квалифицированности работников и сроками их обучения. Им установлены методы определения оптимального периода школьного обучения и размеров расходов на образование каждого рабочего с учётом роста национального дохода государства — введение всеобщего начального образования дало в СССР экономический эффект, в 43 раза превышающий затраты на его организацию; рентабельность начального обучения для лиц физического труда в 28 раз превысила себестоимость обучения, а капитальные затраты на него окупились через 1,5 года.

Выводы Струмилина о высокой рентабельности обучения в вузах преимущественно малоимущих выходцев из рабочих и крестьян подтверждали окупаемость бесплатного высшего образования и содержания студентов за государственный счёт, а также давали возможность обосновать обязательную 3-летнюю работу выпускников вузов по распределению, установление им заработной платы на уровне не ниже квалифицированных рабочих.

С.Г.Струмилин опирался на лозунг рабочего движения - за три восьмерки: 8 часов труда, 8 часов сна, 8 часов отдыха. Из него он исходил и при построении структуры бюджета времени. Им впервые было выдвинуто положение, что экономическую сущность имеет не только труд в общественном производстве, но и домашний труд. Он выдвигает также положение об общественной стоимости воспроизводства рабочей силы, подчеркивая, что о ней "совершенно немыслимо составить себе представление" без учета домашнего труда. Он подчеркивает значение "свободного труда" (самовоспитание и общественная деятельность) и отдыха для развития человека. Такое рассмотрение сущности затрат времени С.Г.Струмилин связывает с законом экономии времени и его резервами, которые видит в нерациональных затратах домашнего труда плюс "накладных затратах" (ходьба на работу), справедливо указывает на пути их сокращения: механизация быта и развитие общественных форм удовлетворения бытовых потребностей населения.

Российская социология в советский и постсоветский периоды: основные идеи (П.А. Сорокин, В.И. Ленин, К.М. Тахтарев, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин)

2009-11-24T12:06:00.000+02:00

В.И.Ленин способствовал развитию теории и практики марксизма обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки («Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия развития капитализма» и т.д.). В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» В.Ленин показал материалистическое понимание закономерностей развития общества, роль народных масс, классов и личности в истории, рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства».

Несмотря на то, что В. Ленин многие теоретические и методологические вопросы, относящиеся к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдём законченной концепции социологии.

Важной вехой в развитии русской социологической мысли были труды П. А. Сорокина, являвшегося представителем неопозитивистского направления в социологии. Особенно велик его вклад в понимание предмета, структуры и роли социологии; механизма и путей социального развития; социальной структуры общества и социальных перемещений; социокультурной динамики. Наиболее известные работы: «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Современная социологическая теория». П.А.Сорокин не столько принимал преобладавшие эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как образец, подверженный циклическим, хотя и не регулярным изменениям.

Таким образом, российская социологическая мысль до начала 20-х годов XX века по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной.

К. М. Тахтарев, исследуя историю развития социологии, выделил основные теоретические школы: ранний позитивизм О.Конта, социальный дарвинизм, органицизм, исторический экономизм К. Маркса, психологическое направление и статистико-социологическую школу. Обосновывая необходимость развития последней, К. М.Тахтарев указывал на плодотворность «численного измерения» и эксперимента в социологии. С его точки зрения, социология призвана быть особой естественной наукой об общественной жизни, изучающей определенный класс социальных явлений. Только усваивая точные научные приемы массового наблюдения и исследования социальных явлений, численного их измерения и статистико- социологического выяснения их необходимых соотношений, социология может стать действительно точной общественной наукой.

Богданов пришёл к отрицанию традиционного понимания философии, приступив к созданию «философии деяния», основанной на понимании истины как организующей формы коллективного опыта, превращении диалектики в «организационный процесс» творческого изменения бытия. Богданов создает функционалистскую теорию культуры. На его взгляд, высшая цель культуры – это универсальное преобразование всей жизни, всего мира, исходя из идеала предельной целесообразности организации целого. Суть позиции А. А. Богданова – выявить, как надстройка рождается базисом, через психику и труд, через раскрытие труда, поведения, определенную культуру, выражающуюся в типе личности. Вообще, принципиальная новизна богдановского подхода к проблемам теории культуры связана с тем, что анализ их перенесен также в контекст анализа индивидуального сознания, психики, в феноменах которой только и даны, с точки зрения новейшего позитивизма, как индивидуальное – психическое содержание, так и объективное – физический мир. Таким образом, проблема объективного и субъективного, общинного и индивидуального сознания выступала у А. А. Богданова как проблема сосуществования и взаимодействия в рамках индивидуального сознания природы, непосредственно данной в ощущениях, и культуры, созданной в процессе культурного и исторического творчества. Как считает А. А. Богданов, пространство, время, причинность, как формы организации опыта – суть атрибуты истории и культуры, но не мира.

Бухарин в «Теории исторического материализма» кладет в основу своей теории равновесия противоречие между «средой» и «системой»; он различает устойчивое равновесие, когда противоречие между средой и системой «постепенно воспроизводиться в тех же количественных соотношениях»; подвижное равновесие с положительным знаком, когда равновесие устанавливается на новой, высшей основе, и подвижное равновесие с отрицательным знаком, когда система разрушается и равновесие устанавливается на пониженной основе. Если бы все части системы, а также система и среда были идеально приспособлены друг к другу, то в таком гармоническом состоянии не было бы изменения, развития. «Но в действительности «все движется, все течет»… это равновесие не абсолютное, не неподвижное, а равновесие подвижное. Оно устанавливается и тотчас нарушается, вновь устанавливается на новой основе и снова нарушается», ибо если нет «необходимого соответствия» (или «равновесия»), то не может быть и противоречия между этими сферами: они будут безразличны друг другу, а общество утратит характер целостности. Диалектика для Бухарина диалектика это, прежде всего, развитие, общественное развитие.

Франкфуртская философско-социологическая школа: основные идеи, представители

2009-11-24T11:44:00.000+02:00

Франкфуртская школа была основана в 1930. В 1933 переехала в США. Основные представители: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм. Методологические принципы:

Отрицание позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов (в Дюркгеймовском смысле).
Приверженность к гуманизму, освобождение человека от всех форм эксплуатации.
Акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях.

Направленность трудов ученых Франкфуртской школы — в основном на критику капиталистического общества.

М. Хоркхаймером преимущественное внимание уделялось той проблематике, которая была задана Марксом, а потом развита социологией знания и познания - вопросам о связи между развитием общества, истории (в том числе социально-экономическим развитием) и духовной культурой, т. е. идеями, идеалами, ценностями тех или иных исторических эпох. Характерно, что целый ряд животрепещущих, требующих безотлагательного осмысления и решения проблем - и прежде всего вопрос о фашизме и национал-социализме - франкфуртцы начинали обсуждать в этой весьма сложной и широкой теоретической перспективе. И все-таки главной теоретической сферой, где критическая теория общества нарабатывала свои главные идеи, оказалась критика духа, культуры, философии.

Критика культуры и общества, развитая Адорно совместно с Хоркхаймером сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти — психоанализа Фрейда, социологической критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания Адорно — рецессивные социально-антропологические изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой «индустрии культуры», со стандартизацией отношений в монополистическом «управляемом обществе». В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Развил идеи антисистематической «отрицательной диалектики», в которой сливаются теоретико-познавательные и социально-критические мотивы: отрицание (которое, в отличие от гегелевского, перестаёт быть моментом перехода к какому-либо новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности «утопии», не формулируемой в виде какой-дибо позитивной модели.

По убеждению Фромма, классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать что «человеческая натура — страсти человека и тревоги его — продукт культуры».

Феноменологическая социология и символический интеракционизм: основные идеи (А.Шюц, П.Бергер, Т.Лукман)

2009-11-24T11:34:00.000+02:00

Феноменологическая социология - в узком (строгом) смысле - социологическая концепция Шюца и его последователей, основанная на переинтерпретации и развитии идей понимающей социологии М. Вебера с позиций социологизированной версии феноменологии позднего Э. Гуссерля; в широком смысле теоретико-методологическая ориентация в "неклассической" социологии 20 в., эксплицировавшая социологический потенциал философской феноменологии для осмысления социального мира в его сугубо человеческом бытии - с позиций практически действующих, конституирующих себя и себя-в-мире индивидов.

Основные понятия в феноменологической социологии Щюца: жизненный мир и естественная установка. Первое — это все, на что направлено сознание. Второе — дорефлексивная точка зрения. Предметом феноменологии является процесс приобретения человеком социального опыта и то, как его опыт определяет общение с миром. Взаимопонимание людей происходит благодаря процессами типизации и идеализации.

Питер Бергер и Томас Лукман написали трактат по социологии знания «Социальное конструирование реальности». Общество по Бергеру-Лукману включает два основных момента: существует как субъективная и объективная реальность. Общество — непрерывный диалектический процесс. Во взаимоотношениях вырабатываются общие значения, а взаимодействия типизированы. Общество как объективная реальность строится на экстернализации и объективации (включающую институционализацию). Для передачи знания его нужно объективировать. Для поколения которое его создаёт впервые оно субъективно, для следующего уже объективно. Важно понятие роли, так как оно показывает институционализацию. Процесс перевода объективированного социального мира в сознании в ходе социализации — интернализация. Человек — социальный продукт, общество и объективная реальность, и человеческий продукт.

Символический интеракционизм - теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих.

Чарльз Хортон Кули. Он сам называл себя не социологом, а социальным психологом. Основная проблема, которая волновала интеракционистов — каким образом взаимодействие между индивидами формируют социальную структуру и как эти социальные структуры, выступая в роли сети взаимодействий, формируют индивидов. Человеческая природа по Кули — продукт коммуникации. Человек становится личностью и развивает свое «Я» посредством интеракции между людьми. Каждый индивид — продукт определенной специфической комбинации отношений между людьми. «Я» всегда динамично, оно находится в постоянном изменении.

Символический интеракционизм Дж. Г.Мида. Основной тезис Мида — что личность и социальное действие формируется с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в процессе социального взаимодействия его участниками. В данном контексте основная способность человека — сознание и способность к интерпретации. Ввел в социологию понятие «Self» — «Самость». Оно означает что человек относится к себе как к объекту (рефлексия). Наличие self позволяет интерпретировать мир. Self делится на I и Me. «Me» — воспринятая и усвоенная индивидом организованная совокупность социальных установок, норм, диспозиций. «I» — импульсивное Я. Me — требования к человеку, а I — реакция на это, нерефлексируемая часть.

Доп. инфо здесь.

Структурно-функциональный анализ (Г.Спенсер, Б.Малиновский, А.Р.Редклифф-Браун, Т.Парсонс)

2009-11-24T10:58:00.000+02:00

Структурно-функциональный анализ - принцип системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. Структурно-функциональное направление в современной социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Структурно - функциональный анализ в социологии связывается с именами Парсонса, Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна и др.

В своем развитии С.-Ф.А. прошел ряд этапов становления и представлен несколькими основными версиями: 1) предысторию С.-Ф.А. связывают с идеями органицизма в социологии, прежде всего с именем Спенсера (см.); 2) основы С.-Ф.А. ("его прообраз"), его исходные методологические принципы заложил Дюркгейм (см.) и его школа; 3) так называемый "ранний" функционализм представлен Британской школой антропологии - прежде всего Радклиф-Брауном (см.) и Малиновским (см.); 4) собственно классический американский структурный функционализм стал формироваться с 1930-х под влиянием круга идей Сорокина (см.) (прежде всего Парсонсом - см.); в это же время конституируются методологически близкие ему статусно-ролевые теории личности; 5) в конце 1940-х основные идеи С.-Ф.А. были переинтерпретированы в терминах системного подхода; 6) 1950-1960-е - время доминирования С.-Ф.А. в социологии в виде двух его основных версий: функционального императивизма Парсонса и функционального структурализма Мертона (см.); в это же время происходит экспансия методологии С.-Ф.А. далеко за пределы социологии и антропологии, она начинает трактоваться не только как "подлинно" социологическая, но и как общенаучная методология (например, Хоманс рассматривал ее как новый язык описания в социогуманитарном знании, а Гемпель трактовал ее как широкую исследовательскую программу); основное оппонирование С.-Ф.А. встретил в это время со стороны социологии конфликта - Козер (см.), Дарендорф (см.) - и "критической теории" Франкфуртской школы (см.); 7) со второй половины 1960-х нарастает критика С.-Ф.А. с разных теоретико-методологических позиций как внутри социологии (в меньшей мере - в антропологии), так и в общенаучной методологии.

В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на общество, он считает осн. регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм выполняющих функцию цементирования социальной структуры. Разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных.

Любая система стремится к равновесию, она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. У Парсонса элементом упорядочивающим взаимодействующие части стала структура (неподвижное единство находящихся в постоянном движении социальных действий). Структура понимается как система социальных норм и статусов (или нормативный порядок). Нормативный порядок включает: социальный порядок и социальные нормы (неизменные правила, которыми руководствуются большие массы людей в силу приданного нормам легитимного статуса).

Б. Малиновский считается основателем функциональной школы в этнографии и антропологии. Согласно его воззрениям, культура представляет собой органическую совокупность взаимосвязанных элементов, служащих для удовлетворения как первичных (биологических), так и вторичных (порожденных самой культурой) потребностей людей. Каждый из этих элементов, или социальных институтов, выполняет определенные функции, выявлением которых и должен заниматься исследователь общества и культуры.

Культурологическая концепция его строилась на биологических основаниях в связи с рассмотрением способа удовлетворения потребностей человека в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении... Теория потребностей есть основа концепции культуры Б.Малиновского. Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д.

Рэдклифф-Браун изучал происхождение таких социальных институтов, как религия и системы родства. Рэдклифф-Браун рассматривал культуру каждого народа как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые обществу функции. При этом он противопоставил "элементаризму" требование рассматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Интегративную функцию религиозных верований и обрядов Рэдклифф-Браун трактовал как воздействие "моральной силы" религии на индивидуальное сознание, формирующее в нем чувство коллективной солидарности. Рэдклифф-Браун видел значение религии для социальной структуры в том, что она способна придавать объекту, вызывающему общий интерес, безусловную или, как он еще ее называл, "ритуальную" значимость. Рэдклифф-Брауну удалось вскрыть противоречивую природу функционального единства общества, уточнив тем самым понятие солидарности. Рэдклифф-Браун исходил из того, что любой универсальный феномен культуры, т.е. такой, который в том или ином виде присутствует в любом обществе, имеет свою базу в потребностях, неотъемлемо присущих людям всегда и везде. Кроме того, любое социальное отношение или институт перестает существовать, если не служит выполнению какой-либо функции.

Общетеоретическая концепция А.Рэдклифф-Брауна опиралась на утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем (атом, молекула... организм... общества людей). Общество есть особая реальность, несводимая к индивидам.

Доп. информацию по структурно - функциональному анализу можно почерпнуть здесь.

Теоретическая социология первой половины 20в: основные идеи (Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, К.Мангейма)

2009-11-24T10:34:00.000+02:00

Фердинанд Тённис — немецкий социолог, один из родоначальников профессиональной социологии в Германии. Попытался одним из первых создать единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Тённис различал чистую, прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая — динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных.

Основу теоретической социологии образуют два ключевых понятия «община» и «общество», которые строятся как парные дихотомические термины, обладающие противоположным содержанием. Отношениям типа «община» присущи такие черты как интимность и доверительность между людьми, привязанность, взаимная симпатия и т.д. Межличностные отношения типа «общество» характеризуется противоположными свойствами - формально-рациональными отношениями между людьми, расчетливостью, ориентацией на получение выгоды и коммерческого успеха. Источником двух противоположных типов социальных связей выступает воля человека. В «общине» господствует «естественная» воля, в «обществе» - рациональная. В общности – неформальной группе – господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. С развитием человечества этот тип отношений уступает место обществу – официальной группе. В обществе преобладают расчетливый ум, абстракции, механические отношения.

В истории социологии Г. Зиммель известен как один из видных представителей аналитической школы, предвосхитивший многие существенные положения современной теоретической социологии. Так, он изучал «чистые» формы социальности, т.е. относительно стабильные образования, структуры социального взаимодействия, придающие социальному процессу целостность и устойчивость. В своих работах Г. Зиммель описал и проанализировал множество «чистых» форм социальности, касающихся различных сторон социальных процессов: господство, подчинение, соревнование, моду, конфликт и т.д., социальные типы личности: «циника», «аристократа», «бедняка», «кокотку» и т.д. Г. Зиммель известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни, культуры и др. Анализ феномена моды привел Г. Зиммеля к выводу, что ее огромная популярность в современном обществе обусловлена тем, что она дает возможность человеку самоутвердиться, быть не только похожим на других, но и проявлять свою индивидуальность. Г. Зиммель заложил основы изучения городского образа жизни. Позитивную роль крупных городов он видел в том, что они дают возможность расширить и углубить разделение общественного труда, повышают эффективность экономики, позволяя человеку удовлетворять разнообразные потребности, способствуя тем самым развитию личности. Вместе с тем он отмечал и «повышенную нервозность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены впечатлений».

Мангейм Карл — нем. философ, социолог культуры, один из создателей социологии знания. Согласно Мангейму, задача социологии знания заключается в анализе социально-исторической обусловленности мышления — как теоретического, так и обыденного — и разработке учения о «внетеоретических условиях знания». Он выделяет в идеологии два различных значения: «частичная» идеология проявляется там, где имеет место более или менее осознанное искажение фактов, продиктованное социальными интересами субъекта; «тотальная» идеология отражает своеобразие всей структуры сознания целой социальной группы, класса или даже эпохи.

С точки зрения Мангейма, всего существуют два типа коллективных представлений: собственно идеологии — мышление господствующих социальных групп, и утопии — мышление угнетенных слоев. С помощью этих понятий Маннгейм пытается показать динамику в сфере идей, а главное — сделать социологию знания научным фундаментом политики и политического образования, формируя таким образом более прочные основания для демократии. В отношении достижимости научной истины Мангейм придерживается т. н. «реляционизма», согласно которому знание всегда относительно, так как может быть сформулировано только в соотнесении с определенной социально-исторической позицией, и который большинство критиков причисляют к релятивизму.

Психологическая школа: основные идеи (Г.Тард, В.Вундг, Л.Уорд, Г.Лебон)

2009-11-24T09:42:00.000+02:00

Психологическая школа в социологии - субъективно-идеалистические концепции общества, возникшие в конце 19в. Представители школы искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов.). Основоположником психологической школы был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику общества Уорд видел в психологичности социальных явлений. Он всемерно подчеркивал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии. В своих трудах он проводит грань между «естественным» прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом «искусственным» (активная деятельность людей). Л. Уорда главным образом интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в движение общество. Главный фактор общественной жизни Л. Уорд считал желания людей (голод, жажда, сексуальные стремления), на базе которых формируются более сложные потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические. Доминирующую роль в общественной жизни, в том числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал Л. Уорд, те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории.

Другим крупным представителем школы был фр. социолог Г. Тард, считавший основным законом социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, он пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п. Не обошел вниманием Г. Тард и такое явление как толпа, он назвал ее самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

Густав Лебон — французский социолог. Центральная тема его работ — социально-психологические факторы коллективного поведения. Он пытался найти универсальный социально-психологический закон, объединяющий тенденцию возрастания иррациональности поведения индивида в массе. Этот закон «духовного единства толпы» Г. Лебон усматривал в заразительности коллективных форм поведения, внушаемости масс и в утрате личностью своей индивидуальности в толпе. Г. Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе: обезличенность; резкое преобладание чувств; утрата интеллекта; утрата личной ответственности.

Знание психологии масс — важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон.

Г. Лебон решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу.

Вильгельм Вундт — немецкий социопсихолог. Один из первых поставил вопрос о структуре больших социально-психологических образований. В центре его исследований — психология народов. Он подробно изучал продукты духовной деятельности, которые в совокупности составляют лицо нации: мифы, традиции, язык, обычаи, художественное творчество, религиозные верования, нравственные ценности и жизненные установки. В. Вундт предпринял попытку объединить разнообразные положения психологии народов в психологическую теорию, центральным пунктом которой являлась идея о «сверхиндивидуальной психике», «народном или групповом духе», «душе народа». Суть его теории может быть сведена к утверждению: «коллективистское» больше чем «индивидуальное» (целое больше, чем сумма его частей).

Итак, главный вклад В. Вундта в социальную психологию — постановка и разработка проблем национальной психологии.

Органическая школа (П.Лилиенфельд, А.Шеффле)

2009-11-23T14:53:00.000+02:00

Органическая школа в социологии - направление в социологии начала 20 века, рассматривающее общество по аналогии с биологическим организмом; объясняющее социальную жизнь биологическими закономерностями.

Представители школы П. Ф. Лилиенфельд (Россия), А. Шеффле (Германия) утверждали, что "общество и есть организм". Они подыскивали всё новые аналогии, доказывая тождество общества и организма.

Лилиенфельд приписывал обществу все черты организма — единство, целесообразность, специализацию органов. Роль кровообращения, например, выполняет торговля, функции головного мозга — правительство. Л. утверждал, что социальные законы могут быть выводимы лишь путем аналогии между действием социальных сил и органических сил природы. Сами же общественные процессы, по мнению исследователя, теоретически сводимы к проявлениям механического движения. Общество, по Л., состоит из клеток - человеческих индивидов - подобно тому, как из клеток состоит любой организм. Л. усматривал полную аналогию между обществом и организмом как в отношении каких-либо отдельных процессов (рождение, рост, смерть), так и отдельных органов (мозг как правительство и т.п.). Экономическую, политическую и юридическую деятельность Л. отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма. Тем самым обосновывался тезис о вечности и неизменности главных общественных институтов, попытки насильственной трансформации которых Л. рассматривал как патологию.

Шеффле делает общий анализ социального организма, рассматривая его элементы: внешняя среда, население, семья как социальная клетка, учреждения, играющие у Ш. роль социальных тканей, и различные социальные органы (государственные и общественные учреждения, союзы, общества, товарищества и т. п.); таким образом, в строении социального тела проводится неизменная аналогия со строением живого организма. Рассматривал экономическую жизнь общества как обмен веществ в организме. Выявил законы социального развития. Законы эти, что во всем органическом мире, закон естественного отбора, приспособления и наследственности, закон победы высших и сложных форм жизни над низшими и примитивными. Социальный прогресс заключается, по Ш., в том, что грубая, основанная на физической силе борьба за существование вытесняется более благородными формами состязания, что элементы духа, права и морали все большее и большее место занимают в социальной организации.

Теория Мечникова о влиянии мировых рек на развитие цивилизации

2009-11-23T14:39:00.000+02:00

Мечников Лев Ильич – российский социолог, один из основоположников социо-естественного подхода к анализу мировой истории.

Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор. По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением водных ресурсов. Основной причиной зарождения и развития цивилизаций являются реки. Ведь все народы, которым было суждено стать «избранными» и раньше всех начать развивать культуру, обитали на берегах великих рек.

В соответствии с этим принципом Мечников разделил историю человечества на три периода:

Первый этап общественного развития, речной, он связывал с использованием людьми таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. Именно с этими рекам связана история четырех древних цивилизаций – Египта, Месопотамии, Индии и Китая. Для того, чтобы использовать потенциал рек, указывал Мечников, необходимо первоначально их «усмирить», обезопасив себя от неожиданностей типа наводнений, паводков и т.д. Такое возможно только при совместном труде. Отличительные черты этого периода – деспотизм и рабство.

Второй этап, морской (средиземноморский) – это время от основания Карфагена до Карла Великого. С выходом человечества на морское пространство оно получило новый импульс для развития. Изоляция речных культур сменилась контактами с другими культурами, обменом необходимым сырьем и продуктами труда. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации.

Третий этап, океанический, охватывает Новое время (с открытия Америки). Использование океанических ресурсов расширило возможности человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную систему. Этот период, по Мечникову, только начинается. Идеалами этого периода должна стать свобода (уничтожение принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

Вода является оживляющим элементом не только в природе, но и двигательной силой в истории. И дело не в длине рек или массе переносимой ими воды. Секрет славных судеб рек в том, что географическая среда этих рек могла быть эксплуатирована лишь коллективным, сурово дисциплинированным трудом бесчисленного населения, состоявшего хотя бы из самых разнородных и различающихся по языку, расе, нравам и наружному виду племен и рас.

Географическая школа (Бокль, Ратцель), основные идеи

2009-11-23T14:25:00.000+02:00

Географическая школа - направление в социологии, рассматривающее географическую среду (климат, реки, почву и т. п.) как определяющий фактор развития общества и государства (Г. Т. Бокль, Ратцель). Географический детерминизм основывается на признании того, что месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления народа, его характер, поведение на международно-политической арене и т.д.

Признанным патриархом направления географического детерминизма в науке считается Фридрих Ратцель. Изучая влияние природных условий на развитие народов и культур в разных географических зонах, он разработал своеобразную географическую карту культурной жизни человечества. В своих трудах он дал общую картину расселения народов и распространения культур. По земной поверхности с различной скоростью перемещаются не только людские потоки, но и культурные изобретения, предметы, идеи, явления. Он считал, что собственное изобретение людьми не так высоко ценится, как заимствованное. Главная заслуга Ратцеля состояла в том, что он предпринял попытку связать между собой политику и географию, изучить политику того или иного государства исходя из географического положения занимаемого им пространства. Он обосновывал тезис о том, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами. Ратцель видел в государстве продукт органической эволюции, укорененный в земле подобно дереву. Сущностные характеристики государства поэтому определяются его территорией и месторасположением, а его процветание зависит от того, насколько успешно оно приспосабливается к условиям среды. Одним из основных путей наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, является территориальная экспансия или расширение жизненного пространства.

Бокль разделял представления географического детерминизма, объясняя эволюцию народов влиянием ландшафта, климата, почвы, рациона питания и даже "общего вида природы". Различал ландшафты, способствующие развитию рассудка и логической деятельности (Европа), которые предзадавали подчинение природы человеку, и ландшафты, возбуждающие воображение, которые способствовали процессу подчинения человека природе. Пищу Б. трактовал как вторичный фактор, зависящий от климата и почвы, при этом "почвой обусловливается вознаграждение, получаемое за данный итог труда, а климатом - энергия и постоянство самого труда". Главным фактором исторического развития считал умственный прогресс и накопление практических знаний и умений людей. "Умственный фактор" трактовал как "истинный двигатель" общественной эволюции, что "может быть доказано двумя различными путями: во-первых, тем, что если не нравственное начало движет цивилизацией, то остается приписать это действие одному умственному; а во-вторых, тем, что умственное начало проявляет такую способность все обхватывать, которая совершенно достаточно объясняет необыкновенные успехи, сделанные Европой в продолжении нескольких столетий". Б. признавал важную роль безграничной "энергии человека" в сравнении с ограниченностью ресурсов природы.

Неокантианство в русской социологии (Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев)

2009-11-23T14:06:00.000+02:00

В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало причиной появления неокантианства. Представители русского неокантианства, хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность последних получала у них идеалистическую трактовку как чисто психологическую. Для них было характерно стремление способствовать прогрессу общества, улучшению условий жизни. Они считали невозможным рассматривать общественную жизнь как естественно-натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии:

1. Приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблюдения).

2. Критика понятий и языка социологии.

3. Гносеологическое философствование.

4. Акцентирование внимания на проблемах культуры ценностном аспекте человеческого поведения.

Неокантианство России условно можно разбить на три группы:

ортодоксальное ядро (социологическая гносеология) — Б.А. Кистяковский;
концепция, близкая к философскому иррационализму (субъективно-нормативная) П.И. Новгородцев;
вариант “индивидуального психологизма” (психологическая интерпретация неокантианства) — Л.И. Петражицкий.

Кистяковский выступал за строгое логическое подразделение наук об обществе (разграничение юриспруденции и социологии, исследований социальной действительности и нормативных наук). Общество, по его мнению, это психическое взаимодействие людей. А так как общество — психическое явление, его нельзя рассматривать при помощи пространственных категорий, ведь психические процессы очень отличаются от физических процессов и количественно неизмеримы. Общественная эволюция — это сложное понятие. Исследовать его можно только после рассмотрения более простых социальных законов, которые составляют основу данных процессов развития и действуют всегда одинаково. Он выступал против проведения аналогии между обществом и организмом. Он считал, что представители нового течения в социологии должны, в первую очередь, перестать рассматривать социальные явления с точки зрения возможности, а только с точки зрения необходимости и долженствования. Важным для исследователя является обоснование ценности права для практической жизни людей. Социальная дисциплина может быть создана только правом, поэтому Кистяковский отождествляет дисциплинированное общество с обществом, в котором развит правовой порядок. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву, игнорирование же его ведет к власти силы и росту несвободы. Дальнейший путь России Кистяковский видел в признании вместе с абсолютными ценностями также относительных ценностей, а именно, обыденного, но в то же время прочного и нерушимого правопорядка.

Новгородцев выступал против позитивистского сведения культурной системы к системе социальной, а последней — к биоприродным факторам. Он указывал, что мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика социальных явлений в человеческой жизни заключается как раз в наличии “первоначальных задатков” всеобщего долженствования, т.е. норм. Позитивисты, сравнивая процесс образования норм и процессы следования нормам людьми с процессами природы, которые протекают естественно, забивают, что если нормы и “образуются закономерно, то через людей и при посредстве их воли”. Поэтому ставить вопрос о закономерности социальной деятельности можно только лишь в смысле закономерности воли. Он считал, что между понятиями “должное” (норма) и “естественная необходимость”, как и между понятиями “сознание” и “материя” лежит непроходимая пропасть. Новгородцев обращает усиленное внимание на внутренний мир личности, рассматривает нравственно-правовые императивы как посредники в отношении “среда — личность”. Но в то же время не согласен с упрощенной интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды (группы), как “передаточной инстанции общего движения в замкнутой цепи исторической необходимости”. Личность выступает единственным источником сознательных решений, поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц. Новгородцев считал, что в праве заключено идеальное нравственное начало и оно должно быть подвергнуто специальному философскому анализу. Ученый выступал против широко используемого в социологии исторического подхода, так как это ведет к исчезновению личности и объектом исследования становится деятельность масс, среда. Он считал, что наряду с социологией необходимо развивать индивидуально-психологическое, нормативно-этическое изучение естественного права.

Многофакторная теория общества М.М.Ковалевского

2009-11-23T13:51:00.000+02:00

В социологии Ковалевский уделял наибольшее внимание: 1) связи социологии с историческими науками; 2) сравнительно-историческому методу исследования, 3) многофакторной основе общества; 4) социальным закономерностям и прогрессу, а также широкому кругу проблем, относящихся к происхождению главных социальных институтов («генетическая социология»).

Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того, чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ.

Общество — это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное — совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности. Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.

Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, — то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.

Позитивизм в русской социологии (Н.И.Кареев К.М.Тахтарев)

2009-11-23T13:35:00.000+02:00

Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторический эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития, о прогрессе. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества.

Кареев плодотворно занимался разнообразными методологическими проблемами социологии. Он поставил вопрос об особенностях обобщения в естественных и гуманитарных науках, о типологическом анализе и др. Среди конкретных социологических проблем особое внимание уделял междисциплинарным отношениям социологии (особенно с психологией), роли личности в истории, прогрессу и др. Кареев оставался приверженцем позитивистских установок при изучении реальных факторов. Главную задачу для себя он видел в открытии законов развития человечества с помощью точных методов исследования. В соответствии с принципами позитивизма Кареев рассматривал социологию как чисто теоретическую дисциплину, стремящуюся исключительно к познанию объективных тенденций общественного развития и не допускающую в своих построениях каких-либо оценок, выходящих за пределы того, что доступно проверке. Главными достижениями всей научной мысли XIX в. Кареев считал открытие двух основных методов познания общества - сравнительно исторического (позволяющего представить статистическую картину общества, его горизонтальный срез) и эволюционного (позволяющего представить общество в развитии, динамике, состоящей в смене ряда фаз или культурных типов, т.е. осуществить вертикальный срез). Если сравнительно исторический метод занимается сходными историческими явлениями, выявлением реально существующих их типов, то задача эволюционного метода состоит в анализе процессов их развития, стадий или фаз этого процесса, а также выяснением причин их возникновения, оформления и смены.

Тахтарев выступал за создание единой системы социологической науки "в духе всеобъемлющего научного реализма Аристотеля". По его мнению, назначение социологии состоит в выработке целостного мировоззрения как основы в управлении общественными процессами. В качестве предмета социологии Т. выделял: общественную жизнь в целом, социальный процесс, его закономерности. Общественную жизнь он считал сферой удовлетворения человеческих потребностей, которые определяют структуру общества и формы социальной связи. Одним из главных средств удовлетворения потребностей, фундаментом развития личности и общества служит социальное общение, отсюда задача социологии - исследовать его во всей целостности и функциональной полноте. Важную роль в анализе общественной жизни играет явление повторяемости, обусловливающее возникновение социальных форм (экономики, политики, права, брака, морали, религии и т. д.), а также проблема самодостаточности общества. По Т., изучение социальных групп и их роли в общественной жизни составляет новую задачу социологии. В исследовании общества как процесса первостепенное место занимает, по его мнению, проблема творчества. Именно социальное творческое начало, проявляющееся в открытиях и изобретениях, способствует поступательному развитию общества. Ритмика социального движения выступает в форме эволюции и революции. По Т., противопоставление данных форм относительно, революция, вызванная замедлением хода эволюции, есть скачок в развитии общества, наполняющий новым содержанием процесс эволюции. В рамках социологии решается также вопрос о свободе и необходимости, поскольку личность проявляет себя, с одной стороны, как самоопределяющееся качало, с другой - в качестве продукта социализации и обобществления. Анализ функционирования социального организма предполагает также изучение "сосуществования" различных обществ, т.к. взаимодействие динамических социальных систем, по Т., вносит новое в их содержание. Происходящая на почве ограниченности жизненных средств борьба наций за существование может приобретать формы господства и подчинения либо добровольного сотрудничества. Установление соотношения социальных явлений и закономерностей общества (заключительная часть и конечная цель социологии) может быть произведено, согласно Т., во-первых, с помощью данных генетической социологии и, во-вторых, посредством статистического исследования. Т. - сторонник широкого внедрения в социологию методов естествознания (наблюдение, опыт, проверка и т. п.). Среди собственно социологических методов он особо выделял сравнительно-эволюционный (сравнительно-исторический) и статистико-социологический (применение закона больших чисел и теории вероятностей).

Социологические идеи Ленина: концепция развития капитализма в России, империализм как высшая стадия капитализма

2009-11-23T13:29:00.000+02:00

Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм, как высшая стадия капитализма». В результате обработки массы данных Ленин раскрыл экономические особенности и основные тенденции капиталистической экономики. Ленин считал, что современное ему общество — империализм — следует рассматривать как особую стадию в развитии капиталистической социально-экономической формации. Он показал, что колоссальный рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, и на этой основе происходит смена свободной конкуренции монополией. Ленин был глубоко убежден, что современная ему эпоха- это эпоха обострения противоречий капитализма на его высшей стадии, подготовка социалистической революции.

В книге Ленина содержится развёрнутый и всесторонне обоснованный анализ всех основных признаков империализма: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала, финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир; 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. На основе этих признаков империализма Ленин делает вывод: "Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами".

Ленин характеризовал империализм как всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения гигантского большинства населения земли горсткой империалистических стран. Свержение капитализма, революционный переход к социализму становятся жизненной необходимостью. Проанализировав противоречия капитализма на его последней стадии, Ленин пришёл к выводу, что империализм есть канун социалистической революции.

Историческая роль империализма состоит в том, указывал Ленин, что он в полной мере создаёт предпосылки для социалистической революции и перехода к социализму.

Марксистское направление в социологии в России (Плеханов, Струве, Туган-Барановский)

2009-11-23T13:10:00.000+02:00

Марксистскую социологию можно разделить на два его основных направления: ортодоксальный марксизм (Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, “легальный марксизм” (П.Б.Струве; М.И.Туган-Барановский).

Ортодоксальный марксизм в свою очередь можно также разделить на два течения. Первое было ортодоксальным как по форме, так и по содержанию и обосновывало в духе исторического детерминизма пути естественной социальной эволюции (Г.В.Плеханов). Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержанию, Т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ленин).

С точки зрения марксизма Плеханов излагает важные философские вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма против идеалистической философии, в частности субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". С помощью аргументов Плеханов разъяснял основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Исходной посылкой творчества Струве выступила полемика против идеологии народничества как "социальной утопии, углублявшей русскую некультурность". Отвергая общинный идеал русского социализма, С. отводил особую роль в грядущей коммунистической революции пролетариату, признавая при этом прогрессивность западной модели буржуазной цивилизованности по сравнению с укладом российского общества рубежа 19-20 вв. "Капитализм не только зло, но и могущественный фактор культурного прогресса, - фактор не только разрушающий, но и созидающий... Вся современная материальная и духовная культура тесно связана с капитализмом", - утверждал он. Государство, по мнению С., может выступать не только как "аппарат принуждения", но и как над- и внеклассовая "организация порядка". В рамках осознания процесса "создания культуры в общественной форме" посредством усилий государства С. подчеркивал, что "культура универсальнее государственности, национальность мягче ее". Патриотизм С. выступал в благородной ипостаси философски осмысленного национализма.

До конца своих дней Струве оставался, во-первых, искренне верующим православным человеком, во-вторых, метафизическим идеалистом (а в некоторых вопросах и неокантианцем, хотя сам этого и не акцентировал) в философии, и, наконец, западнически настроенным русским националистом и либеральным консерватором в политике. Кроме того, ко всем этим характеристикам стоит добавить прилагательное «умеренным», ибо вся жизнь и творчество выдающегося философа и общественного деятеля прошли «под знаком меры».

Основными направлениями научной деятельности Туган-Барановского были исследования в области теории рынков и кризисов, проблем развития капитализма, истории социалистических учений, кооперации. Используя марксистскую схему воспроизводства капитала, Т.-Б. пришел к ряду выводов, касающихся перспектив капитализма и расходящихся с оценками Маркса: 1) цикличность развития является имманентной чертой капиталистической системы хозяйства (из этого факта должно исходить государство, вырабатывая экономическую политику, занимаясь прогнозом развития конъюнктуры); 2) капитализм как экономическая система никогда не умрет естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию. Кризисы, постоянно потрясающие его, - признак не приближающегося краха, а механизм саморегулирования, показатель способности к обновлению. В последующем под влиянием идей И. Канта и Бернштейна критическое отношение Т.-Б. к марксизму усилилось. Он уделял большое внимание "человеческому фактору" общественного развития, полагая, что гибель капитализму принесет явление отчуждения, которое называл "фетишизмом капиталистического хозяйства": "в капиталистической системе хозяйства заложено внутреннее противоречие, которое с железной (хотя и не экономической) необходимостью должно повести к ее превращению в высшую форму. Противоречие это заключается в том, что капитализм делает из рабочего человека просто хозяйственное средство, и в то же время ведет к распространению правовых воззрений, признающих всякую человеческую личность без различия целью в себе".

«Субъективная школа в социологии» (П.Л.Лавров Н.К.Михайловский С.Н.Южаков)

2009-11-23T13:01:00.000+02:00

Субъективная школа в социологии - теоретические взгляды на общественный процесс, в котором личность, а не группа или класс, является основной "единицей" общественной структуры и исторического развития. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова. В центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Михайловский, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, – принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Михайловский выводил теорию, объясняющую причины активности личности из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды.

Смысл субъективного метода по Михайловскому: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала, возможно, получить общепризнанный истинный результат; в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным. Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения "желательности", "идеала".

Южаков выступает против словосочетания "субъективный метод", предложенного Лавровым и Михайловским, так как считал это обозначением некритичности. При этом он признавал важность соотнесения полученных результатов с нравственным идеалом, с оценкой с позиции "должного". Но никакого особенного метода он в этом не видел. Методы социологии носят объективный характер, но добытые с их помощью результаты должны получать нравственную оценку. На этом основании он заменил название "субъективная школа" на "этико-социологическая школа". Мораль – явление чисто социальное, которое является одновременно и условием, и результатом развития общества. Оценка относительной важности явлений на основании нравственного мировоззрения (идеала исследователя) и построение научной теории при помощи того же критерия – вот, по Южакову, отличительная черта, существенный признак субъективного метода.

14.Революционно-демократическое направление в русской общ.мысли (Герцен, Чернышевский)

2009-11-23T12:34:00.000+02:00

Политическая активность русских просветителей ярко проявилась в оформлении революционно-демократического направления. Родоначальником стал В.Г.Белинский. Революционный демократизм проявился в их стремлении к уничтожению старых властей самыми радикальными, в том числе насильственными способами. Революционный демократизм русских просветителей не просто выражение их политической позиции, стратегии и тактики борьбы. Это вместе с тем один из важнейших аспектов всего их мировоззрения, включая философию. Их практически-политические идеалы и революционно-демократические методы в решающей степени определили тип их мировоззрения и философии.

Герцен - известный русский писатель и революционер. Герцен сурово осуждал отвлеченный идеализм в философии и науке за оторванность от реальной жизни. Будущее развитие человечества должно привести к "снятию" антагонистических противоречий в обществе, формированию философско-научного знания, неразрывно связанного с действительностью. Более того, итогом развития окажется слияние духа и материи. В историческом процессе познания действительности сформируется «всеобщий разум, освобожденный от личности». Герцен начинает свое философское творчество с восторженного принятия гегельянства, но по-своему расставляет акценты в системе идей, позаимствованных у Гегеля - признание абсолютного значения личностного начала в человеке. Главная характеристика личности для Герцена — это воля, способность к действию. Провозглашаемые Герценом беспредельная свобода и самостоятельность личности сопровождаются проповедью предельной ответственности человека за свои поступки; абсолютность личности выражается, по его мнению, в том, что человек должен изнутри самого себя, через свою свободу создать себе нравственный идеал и беспрекословно следовать ему.

Черныше́вский — русский философ-утопист, революционер, редактор, литературный критик, публицист и писатель. В философских взглядах высказал мысль, что бедные и власть-неимущие люди никогда не смогут подняться из тёмного невежества, им не доступны блага образования. Он отстаивал решительную, революционную переделку общества, для чего необходимо готовить сильных, умных, свободолюбивых людей. Отстаивал антропологический подход, считая человека венцом творения, изменчивым, деятельным существом. Социальные перемены ведут к изменению всего общества в целом и каждого отдельного индивида в отдельности. Он не считал наследственным дурное поведение — это следствие плохого воспитания и бедности. В своей теории «разумного эгоизма» Чернышевский дал своеобразную интерпретацию основного принципа утилитаристской этики: критерий морали — достижение пользы, выгоды, удовольствия и счастья. Его концепция «разумного эгоизма» оказывается рациональным фундаментом моральной доктрины, утверждающей принцип самопожертвования как норму бытия для «разумной личности».

Концепция культурно-исторических типов обществ Н.Я. Данилевского

2009-11-23T12:24:00.000+02:00

Николай Яковлевич Данилевский - естествоиспытатель, философ, социолог. В основном труде "Россия и Европа" он разработал теорию культурно-исторических типов. Культурно-исторический тип - это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов. Данилевский выделяет ряд культурно-исторических типов, таких как египетский, китайский, ассиро-вавилонский, еврейский, греческий, римский и др. Культурно-исторический тип состоит из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад.

Особое внимание Данилевский уделяет романо-германскому (западноевропейскому) и славянскому типам. Последний еще находится в стадии формирования. По Данилевскому, отнюдь не обязательно, чтобы все страны и народы проходили в своем развитии одни и те же этапы, например, рабовладение, феодализм, капитализм и т. п. В этом смысле единой истории человечества не существует, а есть история возникновения, развития и упадка отдельных культурно-исторических типов. История человечества складывается из своеобразной истории отдельных культурно-исторических типов. Представление же о единых для всего мира стадиях развития, по Данилевскому, есть неправомерный перенос особенностей истории Западной Европы на весь мир. Историческую миссию России он видит в заботе о сохранении и развитии славянского культурно-исторического типа. Западная Европа враждебна России и славянству, поэтому необходимо крепить солидарность славянских народов в борьбе со стремлением Запада уничтожить, подчинить или ассимилировать славян.

Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию.

Концепция культурно-исторических типов явилась предшественницей концепции локальных цивилизаций, разработанной в XX в. О.Шпенглером и А.Тойнби.

Славянофильская и западническая традиции в российской общ.мысли 19в.

2009-11-23T11:58:00.000+02:00

Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. 19 века два идейных направления в среде столичной интеллигенции - западников и славянофилов.

За́падничество — направление русской общественной и философской мысли. Социальные преобразования России западники связывали с усвоением исторических достижений стран Западной Европы. Основываясь на признании изначального единства человечества и закономерностях его исторического развития, они полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперёд западноевропейские народы. Наиболее заметными представителями Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.

Западники в отличии от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю.

Славянофилы: братья Киреевские, братья Аксаковы, Хомяков, Самарин, Кошелев.

Если западники настаивали на том, что страны Западной Европы и Россия развиваются по единым для всего человечества законам, то славянофилы полагали, что важнейшей исторической задачей России является развитие самобытных общественных и культурных начал. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, славянофилы называли "общинное начало", "соборность", единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от "ложных начал исторической жизни Запада".

Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода, по учению славянофилов, - ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.

Социально-политические идеи русского просвещения 18в

2009-11-23T11:53:00.000+02:00

В России, как и в Западной Европе, Просвещение представляло собой процесс духовной подготовки буржуазной революции, характерную форму антифеодальной идеологии. Расцвет раннего русского П. относится к 1760—80-м гг., когда появились произведения Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, А. Я. Поленова, Я. П. Козельского, С. Е. Десницкого и др. Первые русские просветители возлагали надежды на «просвещённого монарха», справедливые законы, основанные на естественном праве, смягчение нравов в результате распространения образования и правильного воспитания; выступали за пробуждение национального самосознания и достоинства личности, за патриотизм, равно чуждый и национальной спеси, и «чужебесию». В сатирических журналах Новикова, в комедиях Фонвизина осуждались помещичье «жестокосердие», невежество, грубость нравов как результат растлевающего влияния крепостнических отношений. Идеал русского просветителя 18 в. — гуманный, образованный, внимательный к своим крестьянам дворянин (Стародум, Правдин в «Недоросле»). Мистический и социальный утопизм, вытекавший из философии Просвещения, был воспринят в России от фр. его идеологов. Др. следствием оказался революционизм, ярким представителем которого был А.Н. Радищев. Его оппонентом являлась Екатерина II, единожды реализовавшая в нашей истории идеал «философа на троне». В этот же период начала складываться профессиональная философия, представленная университетскими профессорами Н. Поповским, Д. Аничковым, С. Десницким, А. Барсовым и др., а также профессорами духовных академий Феофилактом Лопатинским, Гавриилом Бужинским, Кириллом Флоринским и др. В своих трудах и преподавательской деятельности они проводили в основном просветительскую линию, активно внедряя достижения зап. мысли. Отечественная философия новоевропейского типа имела ученический характер и дала зрелые плоды только в следующем столетии. По старой традиции доминировали талантливые самоучки, не стесненные официальными и корпоративными рамками. Типичным их представителем был Г. Сковорода, называемый то «русским», то «украинским Сократом». В его антропологии доминирует тайновидение сердца (кардиогнозия) как сокровенный путь познания мира и самого себя.

«Понимающая социология» М.Вебера: основное содержание

2009-11-23T11:41:00.000+02:00

Макс Вебер - немецкий социолог, являющийся основоположником "понимающей" социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Концепция понимания — как метод раскрытия сущности всей социальной реальности, всей истории человечества.

Сущность понимающей социологии заключается в том, что социолог должен понять и объяснить: 1) посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; 2) какие последствия имели их стремления для поведения других людей.

Суть использования «понимания» состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям по своему убеждению служат. Исследование значений человеческих поступков – это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.

Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл – личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить рабочее место, достать книгу и т. п.).

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон». М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке.

Социологическая школа Э.Дюркгейма, ее основные представители (М.Мосс, М.Хальбвакс

2009-11-23T11:14:00.000+02:00

Французская социологическая школа — одно из ведущих направлений франц. социологии к. 19 — пер. пол. 20 в., основанное Дюркгеймом. Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала “Социологический Ежегодник”. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, М. Мосс, Бугле, М. Хальбвакс. Теоретическим и методологическим фундаментом школы стал позитивистский социологизм Дюркгейма, основные положения которого следующие: выделение социальной действительности как специфической сферы бытия и деятельности, самостоятельной по отношению к биологической (природа) или психической (внутр. мир индивида) действительности, принципиально важной, интегративной при изучении человека; утверждение объективного, надиндивидуального характера общества, его определяющей роли в регулировании индивидуального поведения, его функционального характера; определение социологии как самостоятельной объективной, позитивной науки о социальной действительности, интегрирующей в себя все антропол. науки.

«Французская социологическая школа», центральную проблематику которой составлял научный вопрос о социальной солидарности. Социальная солидарность — главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Солидарность для него – синоним общественного состояния. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

Теория строения и эволюции общества:

Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Марсе́ль Мосс — видный французский этнограф и социолог, ученик Э.Дюркгейма. Возглавив после Э. Дюркгейма французскую социологическую школу, Мосс способствовал превращению ее в ведущую в мировой социологии. Главным образом благодаря Моссу в социологии окончательно утвердилось понимание целостности и уникальности общественного характера этнических единиц, не сводимых к биологическим или другим материальным факторам и обладающих собственной, не редуцируемой ни к чему другому сущностью. Эпоху в социальных науках составила развитая Моссом социология религии, согласно которой, будучи важнейшей формой коллективных представлений, религия, путем разделения явлений на две сферы — сакральную (требующую от индивида отказа от своих интересов, жертв и подчинения) и профанную, — обеспечивает соблюдение непонятных индивиду, но идентифицированных с целями божества интересов социального целого. Мосс создал символическую теорию социальных институтов и символизации как явления коллективного, а не индивидуального сознания (утверждающую большую реальность символов по сравнению с тем, что они символизируют), а также открыл фундаментальную роль бессознательного в языке, религии и магии.

Морис Хальбвакс – французский философ, социолог, социальный психолог. Хальбвакс занимался проблемами демографии и стратификации, пространственного расселения и социальной морфологии, но наиболее известен начатыми еще в 1920-х годах работами по коллективной памяти, в которых синтезировал дюркгеймовские идеи о коллективных представлениях с философией времени у Бергсона.

Методологические принципы «социологизма» Э.Дюркгейма

2009-11-23T10:44:00.000+02:00

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма. «Правила социологического метода». Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

Радикальное и реформистское течения в марксизме в XIX-XXв

2009-11-23T10:22:00.000+02:00

С нач. XX в. марксизм разделился на революционное (В. И. Ленин и др.) и реформистское (Э. Бернштейн и др.) течения. В реформизме подверглись критике теоретические основы марксизма, что привело к отказу от его основных положений. В революционном течении возобладало крайне левое истолкование марксизма. После Октябрьской революции в России марксизм подвергся догматизации и вульгаризации и был поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму.

Реформистское направление в Западной Европе возглавили лидеры II Интернационала К. Каутский и Э. Бернштейн, действовавшие под лозунгом «движение все — конечная цель ничто». Реформистская стратегия рассматривала социализм как процесс комплексного преобразования экономических и общественных структур в соответствии с социалистическими требованиями. Бернштейн полагал, что обнищание пролетариата временно и устранимо с развитием капитализма. Он высоко ценил роль демократии в современном обществе и считал, что капитализм может постепенно обрести социалистическую окраску. Поэтому он считал разрушение капитализма не нужным.

Радикальное крыло, возглавляемое В. И. Лениным, в качестве главного постулата своей идеологии приняло идею «диктатуры пролетариата». По Ленину, задача пролетарской революции отрицательная и заключается в насильственном уничтожении буржуазного государства и буржуазного общества. В теории большевизма государство понималось как особая организация силы, организация насилия для подавления одного класса другим. После пролетарской революции объектом подавления должна стать буржуазия. История показывает, что государство как особый аппарат принуждения возникает тогда, когда общество распадается на классы, когда один класс начинает присваивать себе результаты труда других классов. Наличие государства исключает наличие свободы. Ленин утверждал: буржуазия, называя свое государство свободным, лжет. До тех пор пока есть частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической республикой или монархией, всегда является машиной для подавления рабочих. Конечной целью большевики ставили уничтожение государства как организованного насилия над людьми. По мере перерастания социализма в коммунизм будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими. Люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения без применения насилия и подчинения. Коммунизм сделает государство ненужным.

Марксистская концепция классов, классовой борьбы

2009-11-23T09:54:00.000+02:00

Марксистская теория классов (детерминистский подход):

Основная суть этого подхода - существование классов связано с определенными этапами в развитии производства; классы возникают на определенной стадии развития общественного производства, причины их появления: разделение труда и частная собственность; классы продолжают существовать до такой ступени развития общества, на которой развитие материального производства и связанные с ним изменения общественной жизни сделают деление общества на классы неприемлемым; классы имеют свои специфические признаки, которые отражают их место в системе общественного производства: отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы и размеры, доли общественного богатства.

Классовая борьба - в марксизме - движущая сила истории в антагонистических общественных формациях; борьба между классами, интересы которых непримиримо противоположны. Классовая борьба есть выражение конфликта между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, который завершается социальной революцией.

Классовая борьба существует в трех формах: экономической, политической, идеологической.

Классовая борьба — выражение противоположности интересов классов общества. При этом объективным результатом борьбы между классами — является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно меняющихся производительных сил общества. В частности, именно таким образом происходит смена самих общественно-экономических формаций (переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, далее к феодальному и капиталистическому). Поэтому классовая борьба является основной движущей силой истории разделённого на классы общества. Она же должна привести к уничтожению разделения общества на классы, когда уровень развития производительных сил перестанет требовать такого разделения.

Одним из основных продуктов классовой борьбы является государство — которое, с точки зрения марксизма есть аппарат для поддержания внутри общества порядков, угодных и выгодных господствующему классу.

Марксистское направление в социологии (Маркс, Энгельс)

2009-11-23T09:45:00.000+02:00

Основные кирпичи в фундамент социологической науки заложены К. Марксом. Его мысль оказала глубокое влияние на развитие социологии.

По теории Маркса общество основывается на материальных условиях жизни, причём экономический базис оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур, и определяет духовную жизнь общества. Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Человечество в своём развитии проходит определённые этапы. Эти этапы были им названы «общественно-экономические формации». Основу общественно-экономической формации составляет способ производства, характеризуемый определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню и характер производственных отношений. Главные производственные отношения – это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым надстраиваются политические, правовые и т.п. системы, которым соответствуют определённые формы общественного сознания: мораль, религия, искусство и т.п.

К. Маркс выделил пять основных стадий – формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социализм – первая фаза коммунистической формации). Через учение об общественно-экономических формациях реализуется принцип прогресса.

Ф. Энгельс, как и Маркс, является одним из основоположников материалистического понимания истории. Создав вместе с Марксом диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный коммунизм, Энгельс в ряде своих произведений в строго систематизированной форме изложил марксизм как цельное мировоззрение, показал его составные части и теоретические источники. Разрабатывая совместно с Марксом учение об общественно-экономических формациях, Энгельс раскрыл ряд специфических закономерностей первобытнообщинного строя, античного и феодального обществ, возникновения в них частной собственности и классов, формирования государства. В последние годы жизни Энгельс уделил значительное внимание вопросу о взаимоотношении экономического базиса, политической и идеологической надстроек. Он подчеркивал необходимость конкретного раскрытия огромного воздействия на жизнь общества политики определенных классов, их борьбы за политическое господство, правовых отношений, идеологии.

Г. Спенсер и его основы социологии

2009-11-23T09:40:00.000+02:00

Идея эволюционизма проникает в социологию после выхода в свет работ Чарльза Дарвина. Социальный эволюционизм представлял собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего бесконечного процесса эволюции космоса, планетной системы, Земли, культуры. Особое место в пропаганде этой идеи сыграли работы Герберта Спенсера (1820 - 1903) -выдающегося английского философа и социолога.

Теоретические взгляды Спенсера сформировались под влиянием достижений естественных наук, работы Ч.Дарвина "Происхождение видов...", а также трудов Адама Смита и Роберта Мальтуса. Центральным звеном его мировоззрения является идея всеобщей эволюции. Социальная эволюция составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общественной жизни. Спенсер представлял социальную эволюцию не как единый процесс, а как множество относительно автономных процессов.

Спенсер — основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер впервые дал систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии в работе "Основания социологии". Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений.

Классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь эпохи, способствовал появлению новых научных школ и направлений. Одним из них было социал-дарвинистское направление в социологии. Это направление связано с именами Г. Спенсера, Людвига Гумпловича и др. Социальный дарвинизм провозгласил закономерности биологической эволюции, принципы естественного отбора в качестве определяющих факторов общественной жизни. Основная идея этого направления сводится к тому, что в основании социальной структуры лежат природные способности человека, а все социологические положения должны находиться в соответствии с естественными законами.

О.Конт и его роль в создании науки социологии

2009-11-23T09:35:00.000+02:00

Основоположником социологии считается французский философ Огюст Конт (1798 - 1857 гг.). Именно он начал употреблять название «социология» (лат. societas - общество и греч. logos - учение). Однако его вклад в науку не был ограничен введением термина социология. Основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества». Основная идея Конта - отделение «науки» от «метафизики» и теологии.

Согласно контовскому закону классификации наук каждая предшествующая наука становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Наиболее близкой социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система.

В социальной системе Конт определял две основные части: социальную статику и социальную динамику. Первая представляет собой структуру и строй общества и законы человеческого существования, а вторая означает изменение как таковое и его законы. Для выяснения и понимания деталей социальной статики и динамики применяется метод наблюдения, опыта и сравнения. Место позитивного мышления в системе Конта можно понять в связи с его «Законом трёх стадий». Согласно этому закону в развитии человечества Конт различал три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную.

На первой стадии человек понимает природные явления как результат действия сверхъестественных сил. На второй стадии все явления объясняются как результат действия абстрактных причин, идей, сил. На третьей стадии человек занимается наблюдением природных явлений и поисками закономерностей между ними. На этой стадии происходит соединение теории и практики: знание законов, определяющих события, делает возможным управление событиями.

Трём указанным выше ступеням умственного развития человечества соответствуют три стадии исторического прогресса. Первая - теологическая (древность и до XIII в.). Вторая - метафизическая - охватывает XIV – XVIII вв. На третьей, высшей - позитивной стадии, начавшейся в XIX в. наступает расцвет промышленности, науки. На место старой традиционной религии приходит позитивизм как «религия человечества».

Таким образом, О. Конт впервые: обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований; обосновал закономерный характер развития истории.

Социально-политические идеи начала XIXв. (А.Сен-Симон, И.Кант, Г.Гегель)

2009-11-23T09:20:00.000+02:00

Немецкая классическая философия сыграла плодотворную роль в развитии общественной теории. Критически переосмыслив предшествующие доктрины, немецкие философы приступили к систематической разработке методологии теоретического познания. Наиболее полную реализацию эта тенденция получила в трудах представителей классического немецкого идеализма. В философских концепциях И. Канта и Г. Гегеля были впервые поставлены проблемы активного, творческого характера сознания человека и специфики законов, действующих в обществе, по сравнению с законами природы.

В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и априорного видов познания. Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета – его цвете, тяжести и т.п. Только с помощью разума можно распознать сущность предмета, определить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания Кант назвал априорным.

Государство по Канту – это соединение множества людей, подчиненных Правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а “государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права”. Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться на началах общественного договора и народного суверенитета.

Гегель создал грандиозную философскую систему, которая охватывала свою совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на несколько” учений. Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа.

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью. Суть всемирной истории – “прогресс в сознании свободы”. Правительство и государство не сразу организовались разумно, долгие века они не основывались на принципе свободы.

Сен-Симон - французский мыслитель, социолог, социалист-утопист.

Разочаровавшись в окружающей среде, Сен-Симон становится решительным врагом паразитических сословий. В своих многочисленных сочинениях Сен-Симон развивает мысль о прогрессивном движении человеческой истории и предсказывает замену современного ему эксплуататорского строя социалистическим обществом, основанным на началах взаимной солидарности и общего сотрудничества. В этом будущем обществе стремлениям человеческой личности будет обеспечен самый широкий простор; вместо власти человека над человеком будет существовать только власть коллективного человека над вещами.

Объясняя развитие общества, в конечном счёте, сменой господствующих в нём философско-религиозных и научных идей, С.-С. полагал, что определяющее значение в истории имеют "индустрия" (под которой подразумевал все виды экономической деятельности людей) и соответствующие ей формы собственности и классы. Каждая общественная система, согласно С.-С., развивает постепенно и до конца свои идеи и господствующие формы собственности, после чего эпоха созидательная, "органическая", сменяется "критической", разрушительной эпохой, ведущей к построению более высокого общественного строя. Т. о., в социологической системе С.-С. делал первый шаг по пути рассмотрения общественных явлений как различных сторон закономерно развивающегося целостного организма.

Картина всемирной истории у С.-С. пронизана мыслью о прогрессе как поступательном движении человечества от низших обществ. форм к высшим, по стадиям религиозного, метафизического и положительного, или позитивного, научного мышления. Основными ступенями прогресса С.-С. считал переход от первобытного идолопоклонства к политеизму и основанному на нём рабству, а затем смену политеизма монотеизмом христианской религии, что привело к утверждению феодально-сословного строя.

Социально-политические идеи эпохи Возрождения и Просвещения (Макиавелли, Гоббс, Монтескье, Руссо)

2009-11-23T09:13:00.000+02:00

Никколо Макиавелли — итальянский мыслитель, писатель, политический деятель.

Взглядам Макиавелли на исторический процесс была присуща идея цикличности, закономерной смены государственных форм. По его убеждению, не абстрактные теоретические выкладки, а сам реальный опыт истории выявляет определенные правила, принципы чередования этих форм.

Выступал сторонником сильной государственной власти, допуская в случае необходимости использование любых средств для её укрепления. Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Известно, что именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

Рассматривая политику применительно к конкретному обществу, Макиавелли отмечает большое влияние на нее борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих.

Томас Гоббс — английский философ-материалист.

Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности.

Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.

Шарль Луи де Монтескье - французский писатель, правовед и философ эпохи Просвещения.

В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).

Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса. На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви необходимо во избежание злоупотребления властью.

Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя.

Жан-Жак Руссо - французский писатель, мыслитель, композитор.

Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыслить договорный способ происхождения государства. Он полагал, что государство возникает в результате общественного договора. Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу. Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен. Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства. Руссо решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность ее законодательного решения.

Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

Основные социально – политические идеи античности (Платон, Аристотель)

2009-11-23T09:00:00.000+02:00

Платон в своем знаменитом «Государстве» конструирует идеальное государство, исходя из соответствия, существующего между космосом, государством и отдельной человеческой душой. Справедливый человек не отличается от справедливого государства. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – соответствуют совещательное, защитное и деловое начала в государстве, которым, в свою очередь, соответствуют три сословия – правителей, воинов и производителей. Идеальное государство – аристократия. Платон решительно выступал против демократии как власти многих (большинства), которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, особенно в политике, ибо она связана с неуважением знания и заслуг, с уравнительностью, некомпетентностью, непредсказуемостью.

Социально-политические идеи Платона:

1. государство возникло из-за многообразия материальных потребностей человека и невозможности их удовлетворения в одиночку;

2. залог стабильности государства - разделение труда по склонности души;

3. сословие стражей должно защищать государство;

4. землевладельцы и ремесленники - третье сословие - должны добросовестно трудиться на благо государства;

5. переход из одного сословия в другой недопустим, ибо это наносит вред государству.

Великий ученик Платона Аристотель сделал политику предметом конкретно-исторического исследования. Государство, по Аристотелю, «творение природы», продукт естественного развития. Право, по Аристотелю, тождественно справедливости, поэтому законное и справедливое должны совпадать. Он выделяет два вида справедливости – уравнивающую и распределяющую. Первая основана на равенстве арифметическом, когда речь идет о поддающихся счету предметах. Вторая предполагает неравенство и оправдывает его – в этом случае, чтобы обеспечить справедливое распределение, следует учесть вклад каждого в общее благо. Политическая организация общества представлялась Аристотелю не уравнивающей, а распределяющей справедливостью. Совершенной формой государственного устройства является полития, сочетающая в себе лучшие черты аристократии и демократии. При этом гражданами в таком государстве, прежде всего, признаются имеющие собственность представители «среднего класса», которые и участвуют в управлении государством. Справедливость, по Аристотелю, - это отсутствие крайностей между бедными и богатыми, равновесие между простыми людьми и аристократами. Именно Аристотеля принято считать первым в истории общественно-политической мысли идеологом «среднего класса».

Социально-политические идеи Аристотеля:

1. Отрицал возможность существования идеального государства, утверждая, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла.

2.Назвал человека политическим существом.

3.Главная цель государства - достижение "лучшей жизни". Общего блага для всех граждан. Государство является воплощением справедливости, закона, сферой выражения общего интереса. В нем есть место частной собственности, семье.

4. Залогом стабильности государства считал наличие в обществе большого слоя среднеобеспеченных граждан.

5. Высказывал идею верховенства закона.

Как видно, многие социально-политические идеи великих мыслителей античности остаются актуальными и в наше время.

Качественные методы социологического исследования: содержание, сфера применения

2009-11-22T21:19:00.000+02:00

Качественные исследования предназначены для получения с помощью специальной техники так называемой глубинной информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: «Почему?» «Качественное исследование – это процесс открытия, тогда как количественное – это процесс доказательства и подтверждения». Качественные методы основаны на микросоциологических концепциях и используют для получения информации понимание и интерпретацию.

В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом. Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи, предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации- текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления.

Качественные методы дают возможность выделить мотивационную составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования, повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их. Качественные методы направлены на изучение максимально широкого спектра мнений. Раскрытие наиболее полной картины ситуации является одним из условий, позволяющих анализировать внутреннюю структуру и взаимосвязи изучаемого явления, а значит - воздействовать на него.

Качественные методы наиболее применимы для решения практических задач по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности восприятия социальной информации. Меняя набор методик, можно задать уровень получаемой информации: от социально обусловленных реакций до их подсознательной мотивации. Можно выделить несколько уровней анализа:

1. Сознательных факторов, доступных для структурированных опросников;

2. Личных чувств и языка, для которых требуется «сочувствующее» интервью;

3. Интуитивных ассоциаций, для выявления которых используются невербальные методы или игры, выявляющие внутренний мир респондентов;

4. Бессознательных, спонтанных реакций, не подверженных цензуре сознания факторов, поддающихся проективным методам.

Качественные методы можно использовать не только для уточнения внутренней структуры и динамики общественного мнения, но и как вспомогательные при подготовке количественных исследований - например при формировании анкеты (получение спектра ответов, их предварительная кластеризация), или при разработке рабочей гипотезы исследования (выяснение специфических закономерностей восприятия изучаемого феномена и уточнение направлений исследования).

Преимущество качественных методов социологического исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологического исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепрезентативной) выборке они не позволяют производить корректную количественную оценку выделенных параметров.