Обоснование парадигмы как метологическая проблема

Современный этап в развитии мировой социологии принято рассматривать не столько в персоналиях и школах, сколько в перспективах и парадигмах. Первые два термина более или менее понятны: персоналии означают выдающихся социологов, а школы - группу их последователей, разделяющих сходные идеи. Сложнее обстоит дело с двумя другими терминами.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Парадигма - (1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; (2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Парадигма - одно из ключевых понятий современной философии науки, обозначающее совокупность убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществоми обеспечивающих существование научной традиции. Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. В целом понятие парадигмы шире понятия "отдельная теория", она формирует строй научной дисциплины в определенное время. Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм ведет к научной революции, т.е. полному или частичному изменению элементов дисциплинарной матрицы. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

На Западе парадигматическая концепция (она же - дисциплинарная матрица) Т. Куна получила широкое применение в социологии благодаря усилиям Т. Юнга, Р. Фридрихса, Н. Муллинза, К. Ларсона, Дж. Рекса, А. Эффрата, Х. Куклика, Г. Ритцера, Л. Экберга и Х. Мартинса. П. Ансарт для французской социологии 60-80-х гг. выделил четыре основные парадигмы: генетический структурализм П. Бурдье, динамический структурализм Ж. Баландье и А. Турена, стратегический подход М. Крозье и методологический индивидуализм Р.Будона. В них трансформировались и использовались концепции О. Конта, А. Токвиля, Э. Дюркгейма, П. Прудона, К. Маркса, М. Вебера и др.

В отечественной литературе термин "парадигма" стал употребляться сравнительно недавно - раньше предпочитали использовать такие понятия, как "научная школа" и "научное направление". В качестве классификационного приема эти понятия встречаются в сочинениях отечественных социологов, опубликованных в 70-е гг. (см. работы Д.М. Гвишиани, Д.М. Беркович, О.И. Шкаратан и др.). Специалисты в области методологических проблем социологии А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский определяют парадигму как "совокупность принципов и подходов, лежащих в основе соответствующих теоретических и методологических концепций, школ и направлений. В парадигму может быть включена и совокупность методов, развертывающих ее в целую систему соответствующих исследовательских процедур. Сложная, развитая парадигма, совокупность принципов и подходов, границы которой не всегда ясно сознаются, определяет структуру модели изучаемого объекта и предмета".

В начале 80-х гг. термин "парадигма" был использован В.А. Ядовым для характеристики смены фундаментальных концепций отношения к труду и основных этапов, через которые проходила в своем развитии отечественная социология труда.

Согласно Т. Куну, если конкретная теория или научный подход принимаются группой ученых в качестве руководства к действию, средства решения проблем и головоломок, то она становится  парадигмой - в противном случае остается частной теорией или подходом. Парадигма - это теория, принятая в качестве образца для решения задач.

По мнению Куна не существует фактов, независимых от парадигмы, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда тезис Куна о несоизмеримости парадигм - о невозможности установления строгих логических отношений между сменяющими друг друга фундаментальными теориями.

Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров. Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования.

В рамках действующей парадигмы постоянно проводятся новые исследования, которые распространяют ее принципы на новые предметные области, благодаря чему парадигма получает дополнительные подтверждения своей достоверности, стимулы к развитию, уточнению и видоизменения в зависимости от изменения практики.

Теоретические категории, некогда абстрактные, получают точное количественное описание и интерпретацию. Социология в целом приобретает дополнительный импульс к развитию и движется вперед ускоренными темпами. На периферии парадигмы зарождаются новые теоретические подходы, которые вскоре могут превратиться в новые парадигмы.

Социология, как свидетельствуют ее история и особенно современность, - это не монопарадигмальная, а полипарадигмальная наука.

Полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вместе с тем она осложняет сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. "Одна и та же парадигма может выражаться в нескольких далеко неоднозначных теоретических построениях.

Большое количество парадигм социологии порождает проблему выбора определенной для проведения социологического исследования, например. Это особенно характерно для молодых ученых - социологов.

Это отражено в целом ряде кандидатских диссертаций. Часто встречается перечисление и использование различных взаимоисключающих парадигмы в разделе теоретико-методологического обосновании диссертации.

В данном случае можно дать следующую рекомендацию: если необходимо собрать в работе столь различные методологические подходы, то необходимо интегрировать отдельные методологические принципы и концептуальные идеи тех или иных теоретиков социологии, при необходимости "наводя мосты" между ними. То же самое необходимо делать и при ссылках на те или иные общенаучные философские методологические принципы научного познания. Простого перечисления их, со ссылкой, что дескать руководствовались следующими диалектическими принципами, будет явно недостатлчно. Необходимо предпринять, рискованную в методологическом плане, процедуру экстраполяции этих принципов в качестве методологических принципов, а социологического исследования, логично и четко показывая границы и возможности применения данного принципа в контексте исследования.

Все попытки социологов ХХ век корректировать теоретические модели социальной реальности, осуществлялись как бы в поисках межпарадигмального компромисса в социологической теории, примирения объективизма системно-структуралистского подхода с субъективизмом феноменологии; идеи социально-детерминированности заменялись гуманистической картиной социальности, где подчеркивалась активная роль социального действия в воспроизводстве и изменении социальной системы.

Контекст понятия парадигмы значительно расширился, оно стало рассматриваться не как когнитивная, а социальная характеристика, обозначающая согласие ученых. В аспекте критериев истинности научных гипотез и теорий Ю.Хабермас и Файерабенд предложили консенсус или неограниченную дискурсивную модель условий познания. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, в соответствие с которым формируются теоретические постулаты, определяющие актуальные темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих их результатов (примеров), все что охватывается понятием исследовательской программы Локатоса, состоящей из жесткого ядра и защитного пояса, обеспечивается автономность научной теории от экспериментов и от социальных обстоятелств воспроизводства научного знания. Различие методологий влечет за собой дифференциацию концепций, объясняющих одно и то же социальное явление.

В социологическом исследовании полезны системный подход к многообразию проявлений объекта, междисциплинарный подход к предмету исследования, проектирующий метод, определяющий этапы и порядок научной разработки.

Важно уметь "плавать в полипарадигмальном море науки", а чтобы не утонуть в нем следует помнить, что операционализация ключевых понятий (а это искусство перевода формализации содержательного теоретического знания на "язык" количественных и качественных, социальных показателей, благодаря которым исследователь и сможет предметно осуществлять эмпирический сбор содержательных социальных фактов), дополняется обратным процессом научной методологической рефлексии - интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов.

Важные источники:

http://soc.rsuh.ru/section.html?id=5587

http://society.polbu.ru/dobrenkov_histsociology/ch15_i.html

Партикулярные школы в социологии конца XIX - начала XX вв

Важнейшими направлениями (школами) социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др.

1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории». Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия. Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида. В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы – «институты», которые делятся на 3 вида: 1) продолжающие род человечества (брак, семья); 2) распределительные (экономические); 3) регулирующие (религия, политическая система).

Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества – индивида.

2. Второе направление – психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард. Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виноваты внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь. Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке.

По Тарду, источник действия людей – это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания. Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие. Тард провозглашает существование «социального закона подражания».

3. Третье направление социологии – эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы. Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных. Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества.

Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи.

Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать. В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах.

Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», - образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой.

4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона.

Представителем этого направления является американский социолог Г.К.Керри (1793-1879). В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало – замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики. Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию.

Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми.

Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В.Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества. Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию. Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры.

Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии.

В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии.

Право, государство, торговля, язык – все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую.

Богатство, деньги – выражение концентрации в обществе полезной энергии.

5. Технократическое направление, основные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т.Веблен (1857-1929), англичанин С.Чейз).

Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, иальянец Коррадо Гини).

Так, русский социолог М.Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения. Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами. Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г.Бокль (1821-1862)).

Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм.

Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М.Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)).

Макс Вебер – родоначальник немецкой школы – уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии.

Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла.

Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом.

Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли. Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой. Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс.

Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности.

Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов. Поэтому их общая черта – натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени – это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом. Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции.

В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается.

Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни.

Пятая черта – это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

Типология современных методологических парадигм социологического исследования в западной и отечественной научной литературе

В истории развития социологического знания можно выделить три методологические традиции (парадигмы), которые определяли цель, технологию, инструменты проводимых исследований: классическая, модернистская и постмодернистская.

Классическая традиция базировалась на неопозитивизме и требовала от исследователя строгого научного подхода (сциентистского), тождественного естественным наукам. В соответствии с ней, общество трактовалось как объективно существующая реальность, которую можно анализировать, учитывать происходящие в ней изменения, прогнозировать будущее развитие. Необходимыми условиями исследования были: дистанцирование субъекта от объекта, обеспечение независимости суждений; разработка соответствующей технологии; выбор инструментов, гарантирующих проверяемость, доказуемость результатов. Представителями классических, сциентистских традиций в социологии были О. Конт и Э. Дюркгейм. До сих пор это направление пользуется большой популярностью и авторитетом из-за способности отделить научный результат от ненаучного, точные знания от гипотез.

Модернистская традиция возникла в рамках классической как следствие осознания учеными зависимости результатов исследования от выбранной технологии и методов, профессиональной подготовленности социологов (синдром "немытой пробирки"). Оказалось, что субъект эмоционально и ментально интегрирован в изучаемую социальную среду и не может быть в достаточной мере дистанцирован от неё. Следовательно, на получаемый результат оказывает влияние не только сущность объекта, выбранная технология, методы, но и жизненная позиция, уровень культуры, знания, стереотипы мышления субъекта исследования. В таком случае, можно говорить не о необходимости объективного познания социальной реальности, а о возможности рационального понимания "смыслов", которые вкладывают в свои действия люди. В иной социокультурной среде эти "смыслы" интерпретировались бы по-другому. Представителем модернистской традиции в социологии был М. Вебер. Стремясь рационально постичь социальную реальность, ученый разработал теорию "идеальных типов" - научных представлений о том, как строились бы и развивались социальные объекты без влияния субъективных и случайных факторов.

Особенностью модернистского направления является тщательное, взвешенное отношение к выбору теоретической платформы исследования. Оказалось - важнее изучать не "что познается?", а "как познается?". Поэтому на смену неопозитивизму пришла социальная феноменология, теория рационального действия, символический интеракционизм, когнитивная и другие теории гуманистического толка.

Проведение исследований модернистского направления позволило социологам сделать много важных открытий. Так стало очевидным, что необходимо решать не столько проблемы "понимания" в социологии, сколько "придания (на основе понимания) точных значений" различным социальным явлениям и процессам, расшифровки сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении состояния объекта, понимания контекста. Это означало, что социологическая теория и практика потребовали повышения профессионализма исследователя, повышения качества познания. Реакцией на это требование стало формирование постмодернистской социологии, ключевой проблемой которой явилась проблема интерпретации. Суть её заключается в следующем: каждая социальная общность имеет свою неповторимую культуру с системой норм, правил, ценностей. В то же время каждая культура имеет свою "рациональность". Поэтому одно и то же событие в рамках разных культур и разных рациональностей приобретает отличный смысл. Это означает, что любое социальное явление можно оценивать только в рамках ценностной школы, внутренне присущей данной культуре. Следовательно, нужно не пытаться рационализировать (объективизировать) свою позицию, технику познания, а пополнять знания об обществе множеством интерпретаций. Такие исследования получили название "качественных".

Постмодернизм отвергает научные стереотипы (принципы) и признает "профессиональный стиль" исследования. Общую цель новой парадигмы в социологии можно сформулировать так: синтезируя множество интерпретаций и количественных сведений, необходимо приблизиться к пониманию явлений и процессов, протекающих в современном обществе.

Названные парадигмы, существуя порознь, продолжают развиваться и использоваться для изучения общества.

Дополнительная информация о вышесказанном.

Существует и несколько иной взгляд (иная интерпретация) на социологические парадигмы:

Социологическая парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. Иногда под парадигмой понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории.

Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его рассмотрение. Все социологические парадигмы по характеру принципиальных методологических подходов к анализу общества можно разделить на 3 большие группы:

- структурные парадигмы - рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единого целого и на макроуровне (функционализм, конфликтные парадигмы);

- интерпретивные парадигмы - делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения на микроуровне (парадигма соц. действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология);

- интегральные и объединительные парадигмы - выражают взаимосвязь соц. структур и деятельных соц. агентов (интергральная парадигма П.Сорокина, структурация А.Гидденса, структуралистский конструктивизм П.Бурдье, структурно-деятельностная социология П.Штомпки).

Дополнительная информация.

Методологические функции социологи

Понятие методология в современной российской социологии отражает известную трехуровневую концепцию структуры социологического знания. Первый уровень акцентирует внимание на логико-гносеологической функции общих социологических теорий. Второй подчеркивает значение специальных социологических теорий как прикладной логики исследования отдельных сфер социальной жизни, основных социальных институтов. Применительно к эмпирическому уровню чаше идет речь не о методологических принципах и представлениях, а только о методических приемах, правилах сбора и анализа эмпирических данных, которые обозначают понятиями методика, техника, процедуры [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Тарту: ТГУ, 1968; М.: Наука, 1972; 2-е изд., переработ, и дополн, М.: Наука, 1987; изд. переработ, и дополн., Самара: Самарский университет, 1995., с. 37].

Среди функции социологической науки также можно выделить те из них, которые имеют большую методологическую значимость.

Научное предвидение выступает фундаментальной методологической функцией науки в целом, и социологии, в частности. Постановка и решение прогнозирования социальных трансформаций, ситуаций социального взаимодействия и стратегий социального поведения, в качестве ключевой целевой задачи среди исследовательских задач является важной характеристикой инновационного социологического научного исследования. История науки, от античности до современности, убедительно демонстрирует принципиальную возможность: 1) объективных научных прогнозов; 2) субъективных утверждений, сформулированных отдельными учеными, в начале в виде гипотез, а затем на основе анализа социальных практик, эмпирических социальных фактов, их верификации, представленных идеями теоретическими, как социальные конструкты предсказаний. Такой тип научной рефлексии, в форме обоснованного предсказания представлен прогностической функцией социологической науки и методологии в целом.

Прикладная функция социологии заключается в проведении эмпирических (конкретных) социологических исследований действительности. Ее также можно причислить к методологическим функциям социологии. Она, без сомнения, важна, хотя нельзя сводить к ней все социологические функции, как, к сожалению, у нас нередко делается на практике. В нашем обществе опросы общественного мнения приобрели чрезвычайную популярность и в связи с этим опросно-анкетный метод рассматривается чуть ли не как основной метод исследования социологии как науки. Здесь мы подходим к чрезвычайно важной проблеме: методы науки “не меньше, чем содержание, разделяют науки друг от друга” (Ф. Гиддингс).

Методология осуществляет мировоззренческую интерпретацию результатов науки. Любое открытие, любые новые факты и полученные данные требуют своего объяснения и включения в систему уже известных знаний. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека.

Кроме того, важными для развития социологической науки являются функции методологии:

Методология позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики. Самой собой разумеется, что ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом.

Методология стимулирует процесс развития науки и практики. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, разумеется, вряд ли сумеют кого-то к чему-то стимулировать. Но именно поэтому и происходит смена методологических подходов, что формулирование новых норм и принципов позволяет как бы «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей.

Методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности.

Социетальная система: понятие, структура, элементы

Термин "социетальный" (societal) введен Т. Парсонсом и относится к числу трудно переводимых и неоднозначно интерпретируемых. В отечественной социологии этот термин впервые стал использовать академик Г.В. Осипов. Еще во второй половине 60-х годов, при разработке проекта "Социальная организация промышленного предприятия", он обратил внимание участников проекта на значение этого нового термина. Г.В. Осипов интерпретировал его как общество в целом, или все общество; в этом смысле он использует его и в своем учебнике по основам общей теории социологии [Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.]. Это, пожалуй, основная интерпретация данного термина в российской социологии. Она поддерживается и переводчиками книги Т. Парсонса "Система современных обществ".

В широком смысле объектом социетальной социологии служит общество как целостная система. А в более узком смысле ее объектом выступает интегрированное ядро этого общества - социетальное сообщество.

Т. Парсонс рассматривает социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, основная функция которой состоит в том, чтобы "определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу", а наивысшая позиция в иерархии лояльностей принадлежит культурной легитимации нормативного порядка; иными словами, это ядро большого общества, интегрированное как общность на основе социально одобряемых ценностей и норм.

Предмет социетальной социологии как одной из дисциплин в рамках общей социологии: общество как целое, его функции, структуры и процессы, этапы и тенденции эволюции. Социетальная теория как система принципов и понятий, описывающих возникновение, состав, функционирование и изменение общества.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. Проблемы, касающиеся “юрисдикции” нормативной системы, могут сделать невозможным точное соответствие между статусом “подпадения” под нормативные обязательства и статусом членства, поскольку навязывание нормативной системы, как кажется, связано с контролем (например, через полицейскую функцию) посредством санкций, используемых за и против людей, располагающихся на какой-либо территории. До тех пор пока эти проблемы не становятся критическими, социетальный коллектив может, когда это необходимо, действовать эффективно, как единое целое. Это же можно сказать и о различных его подколлективах.

Мы назовем это единое образование в его коллективном аспекте социетальной общностью. Как таковая она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемую (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет здесь о связи с настоящей культурной системой. Должны также систематически удовлетворяться необходимые условия, касающиеся интеграции организмов и личностей участников (и их отношения к физической среде). Все эти факторы полностью взаимозависимы, хотя каждый из них является фокусом для кристаллизации отдельного механизма.

При изложении отношений между обществом и его средой была использована относительно систематическая классификация структурных компонентов. Важно сделать эту схему эксплицитной.

Наше первоначальное определение социетального сообщества фокусировалось на взаимоотношении двух факторов: норматиного порядка и организованного в коллективы населения. Для большинства общих целей при анализе обществ мы не нуждаемся в расширении нашей классификации компонентов путем расширения значений каждого из этих факторов. В каждом факторе мы выделим те аспекты, которые являются главным образом внутренними для социетального сообщества, и те, которые преимущественно связывают его с окружающими системами.

В нормативном плане мы можем разделить нормы и ценности. Ценности — в смысле образца — мы рассматриваем как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, являются преимущественно элементами социальной системы. Они имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений, но не воплощают “принципы”, применимые за рамками социальной организации или, чаще, даже определенной социальной системы. В более развитых обществах структурным фондом норм является правовая система.

Когда речь идет об организованном населении, то коллективная организация является категорией интрасоциальной структуры, а роль — категорией пограничной структуры. Значимое пограничное отношение — это отношение с личностью индивидуального члена социальной системы. Граница с органически-физическим комплексом не требует особой концептуализации в данном контексте, хотя результат деятельности как личностной, так и культурной систем сходится на организме, находящемся в процессе социализации, реализации своих навыков и т.п.

Эти четыре структурных категории — ценности, нормы, коллективные организации, роли — могут быть соотнесены с нашей общей функциональной парадигмой. Ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функцию интеграции: они регулируют громадное количество процессов, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств. Функционирование коллективной организации связано в первую очередь с реальным достижением целей в интересах социальной системы. Индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов. И, наконец, первичной функцией роли в социальной системе является адаптация. Это особенно ясно применительно к категории "услуги". поскольку способность выполнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя она и должна быть скоординирована с культурными, органическими и физическими ресурсами.

Всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда является комбинацией всех четырех компонентов — данная классификация использует компоненты, а не типы. Мы часто говорим о роли или коллективной организации, как будто они являются конкретными сущностями, однако они, строго говоря, эллиптические по своему характеру. Не существует коллективной организации без ролевого членства и, наоборот, не существует роли, которая не является частью коллективной организации. Не существует также роли или коллектива, которые не “регулируются нормами” и не характеризуются приверженностью определенным ценностным образцам. Для аналитических целей мы можем, например, абстрагировать ценностные компоненты от структуры и описывать их как культурные объекты. Но когда они используются технически как категории социальной структуры, они всегда относятся к компонентам социальных систем, которые включают также все три другие типа компонентов.

Тем не менее все четыре категории компонентов являются по своей природе независимыми переменными. Знание ценностного образца коллективной организации не создает, например, возможности дедуцировать из него ролевую структуру. Ситуации, при которых содержание двух или более типов компонентов изменяется совместно таким образом, что содержание одного может быть непосредственно выведено из другого, являются социальными или частным, а не общим случаем.

Так, одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значительно различающихся блоков или подсистем в обществе и часто обнаруживаются на многих уровнях в структурных иерархиях. Более того, одни и те же нормы часто оказываются существенными для функционирования различных видов действующих единиц. Так, юридические права собственности определяют общие нормативные элементы независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерческая фирма. Конечно, нормы различаются в зависимости от ситуации и функции, но основания их дифференциации отличны от оснований дифференциации коллективных организаций и ролей. В определенных границах очевидно, что всякий коллектив, вовлеченный в определенную ситуацию или осуществляющий определенную функцию, будет регулироваться определенными нормами, независимо от других своих свойств. Наконец, подобная независимая вариативность характерна также и для ролей. К примеру, исполнительские или управленческие роли и определенные типы профессиональных ролей являются общими для многих типов коллективов, а не только для одного.

Тот же основной принцип независимой вариативности применим к отношениям между социальной системой и ее средами.

Личность в ее конкретной роли, а не тотальный индивид, является членом коллектива, и даже социетального сообщества. К примеру, я являюсь членом определенных интернациональных коллективов, которые не являются частями американского социетального общества. Плюральный характер ролей, усвояемых личностью, является главным постулатом социологической теории и должен постоянно иметься в виду. По мере эволюции общества ролевой плюрализм становится скорее более, чем менее, важным, но он характеризует любое общество.