Обоснование парадигмы как метологическая проблема

Современный этап в развитии мировой социологии принято рассматривать не столько в персоналиях и школах, сколько в перспективах и парадигмах. Первые два термина более или менее понятны: персоналии означают выдающихся социологов, а школы - группу их последователей, разделяющих сходные идеи. Сложнее обстоит дело с двумя другими терминами.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Парадигма - (1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; (2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Парадигма - одно из ключевых понятий современной философии науки, обозначающее совокупность убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществоми обеспечивающих существование научной традиции. Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. В целом понятие парадигмы шире понятия "отдельная теория", она формирует строй научной дисциплины в определенное время. Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм ведет к научной революции, т.е. полному или частичному изменению элементов дисциплинарной матрицы. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

На Западе парадигматическая концепция (она же - дисциплинарная матрица) Т. Куна получила широкое применение в социологии благодаря усилиям Т. Юнга, Р. Фридрихса, Н. Муллинза, К. Ларсона, Дж. Рекса, А. Эффрата, Х. Куклика, Г. Ритцера, Л. Экберга и Х. Мартинса. П. Ансарт для французской социологии 60-80-х гг. выделил четыре основные парадигмы: генетический структурализм П. Бурдье, динамический структурализм Ж. Баландье и А. Турена, стратегический подход М. Крозье и методологический индивидуализм Р.Будона. В них трансформировались и использовались концепции О. Конта, А. Токвиля, Э. Дюркгейма, П. Прудона, К. Маркса, М. Вебера и др.

В отечественной литературе термин "парадигма" стал употребляться сравнительно недавно - раньше предпочитали использовать такие понятия, как "научная школа" и "научное направление". В качестве классификационного приема эти понятия встречаются в сочинениях отечественных социологов, опубликованных в 70-е гг. (см. работы Д.М. Гвишиани, Д.М. Беркович, О.И. Шкаратан и др.). Специалисты в области методологических проблем социологии А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский определяют парадигму как "совокупность принципов и подходов, лежащих в основе соответствующих теоретических и методологических концепций, школ и направлений. В парадигму может быть включена и совокупность методов, развертывающих ее в целую систему соответствующих исследовательских процедур. Сложная, развитая парадигма, совокупность принципов и подходов, границы которой не всегда ясно сознаются, определяет структуру модели изучаемого объекта и предмета".

В начале 80-х гг. термин "парадигма" был использован В.А. Ядовым для характеристики смены фундаментальных концепций отношения к труду и основных этапов, через которые проходила в своем развитии отечественная социология труда.

Согласно Т. Куну, если конкретная теория или научный подход принимаются группой ученых в качестве руководства к действию, средства решения проблем и головоломок, то она становится  парадигмой - в противном случае остается частной теорией или подходом. Парадигма - это теория, принятая в качестве образца для решения задач.

По мнению Куна не существует фактов, независимых от парадигмы, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда тезис Куна о несоизмеримости парадигм - о невозможности установления строгих логических отношений между сменяющими друг друга фундаментальными теориями.

Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров. Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования.

В рамках действующей парадигмы постоянно проводятся новые исследования, которые распространяют ее принципы на новые предметные области, благодаря чему парадигма получает дополнительные подтверждения своей достоверности, стимулы к развитию, уточнению и видоизменения в зависимости от изменения практики.

Теоретические категории, некогда абстрактные, получают точное количественное описание и интерпретацию. Социология в целом приобретает дополнительный импульс к развитию и движется вперед ускоренными темпами. На периферии парадигмы зарождаются новые теоретические подходы, которые вскоре могут превратиться в новые парадигмы.

Социология, как свидетельствуют ее история и особенно современность, - это не монопарадигмальная, а полипарадигмальная наука.

Полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вместе с тем она осложняет сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. "Одна и та же парадигма может выражаться в нескольких далеко неоднозначных теоретических построениях.

Большое количество парадигм социологии порождает проблему выбора определенной для проведения социологического исследования, например. Это особенно характерно для молодых ученых - социологов.

Это отражено в целом ряде кандидатских диссертаций. Часто встречается перечисление и использование различных взаимоисключающих парадигмы в разделе теоретико-методологического обосновании диссертации.

В данном случае можно дать следующую рекомендацию: если необходимо собрать в работе столь различные методологические подходы, то необходимо интегрировать отдельные методологические принципы и концептуальные идеи тех или иных теоретиков социологии, при необходимости "наводя мосты" между ними. То же самое необходимо делать и при ссылках на те или иные общенаучные философские методологические принципы научного познания. Простого перечисления их, со ссылкой, что дескать руководствовались следующими диалектическими принципами, будет явно недостатлчно. Необходимо предпринять, рискованную в методологическом плане, процедуру экстраполяции этих принципов в качестве методологических принципов, а социологического исследования, логично и четко показывая границы и возможности применения данного принципа в контексте исследования.

Все попытки социологов ХХ век корректировать теоретические модели социальной реальности, осуществлялись как бы в поисках межпарадигмального компромисса в социологической теории, примирения объективизма системно-структуралистского подхода с субъективизмом феноменологии; идеи социально-детерминированности заменялись гуманистической картиной социальности, где подчеркивалась активная роль социального действия в воспроизводстве и изменении социальной системы.

Контекст понятия парадигмы значительно расширился, оно стало рассматриваться не как когнитивная, а социальная характеристика, обозначающая согласие ученых. В аспекте критериев истинности научных гипотез и теорий Ю.Хабермас и Файерабенд предложили консенсус или неограниченную дискурсивную модель условий познания. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, в соответствие с которым формируются теоретические постулаты, определяющие актуальные темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих их результатов (примеров), все что охватывается понятием исследовательской программы Локатоса, состоящей из жесткого ядра и защитного пояса, обеспечивается автономность научной теории от экспериментов и от социальных обстоятелств воспроизводства научного знания. Различие методологий влечет за собой дифференциацию концепций, объясняющих одно и то же социальное явление.

В социологическом исследовании полезны системный подход к многообразию проявлений объекта, междисциплинарный подход к предмету исследования, проектирующий метод, определяющий этапы и порядок научной разработки.

Важно уметь "плавать в полипарадигмальном море науки", а чтобы не утонуть в нем следует помнить, что операционализация ключевых понятий (а это искусство перевода формализации содержательного теоретического знания на "язык" количественных и качественных, социальных показателей, благодаря которым исследователь и сможет предметно осуществлять эмпирический сбор содержательных социальных фактов), дополняется обратным процессом научной методологической рефлексии - интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов.

Важные источники:

http://soc.rsuh.ru/section.html?id=5587

http://society.polbu.ru/dobrenkov_histsociology/ch15_i.html

Партикулярные школы в социологии конца XIX - начала XX вв

Важнейшими направлениями (школами) социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др.

1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории». Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия. Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида. В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы – «институты», которые делятся на 3 вида: 1) продолжающие род человечества (брак, семья); 2) распределительные (экономические); 3) регулирующие (религия, политическая система).

Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества – индивида.

2. Второе направление – психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард. Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виноваты внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь. Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке.

По Тарду, источник действия людей – это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания. Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие. Тард провозглашает существование «социального закона подражания».

3. Третье направление социологии – эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы. Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных. Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества.

Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи.

Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать. В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах.

Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», - образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой.

4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона.

Представителем этого направления является американский социолог Г.К.Керри (1793-1879). В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало – замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики. Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию.

Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми.

Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В.Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества. Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию. Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры.

Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии.

В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии.

Право, государство, торговля, язык – все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую.

Богатство, деньги – выражение концентрации в обществе полезной энергии.

5. Технократическое направление, основные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т.Веблен (1857-1929), англичанин С.Чейз).

Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, иальянец Коррадо Гини).

Так, русский социолог М.Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения. Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами. Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г.Бокль (1821-1862)).

Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм.

Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М.Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)).

Макс Вебер – родоначальник немецкой школы – уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии.

Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла.

Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом.

Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли. Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой. Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс.

Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности.

Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов. Поэтому их общая черта – натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени – это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом. Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции.

В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается.

Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни.

Пятая черта – это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

Типология современных методологических парадигм социологического исследования в западной и отечественной научной литературе

В истории развития социологического знания можно выделить три методологические традиции (парадигмы), которые определяли цель, технологию, инструменты проводимых исследований: классическая, модернистская и постмодернистская.

Классическая традиция базировалась на неопозитивизме и требовала от исследователя строгого научного подхода (сциентистского), тождественного естественным наукам. В соответствии с ней, общество трактовалось как объективно существующая реальность, которую можно анализировать, учитывать происходящие в ней изменения, прогнозировать будущее развитие. Необходимыми условиями исследования были: дистанцирование субъекта от объекта, обеспечение независимости суждений; разработка соответствующей технологии; выбор инструментов, гарантирующих проверяемость, доказуемость результатов. Представителями классических, сциентистских традиций в социологии были О. Конт и Э. Дюркгейм. До сих пор это направление пользуется большой популярностью и авторитетом из-за способности отделить научный результат от ненаучного, точные знания от гипотез.

Модернистская традиция возникла в рамках классической как следствие осознания учеными зависимости результатов исследования от выбранной технологии и методов, профессиональной подготовленности социологов (синдром "немытой пробирки"). Оказалось, что субъект эмоционально и ментально интегрирован в изучаемую социальную среду и не может быть в достаточной мере дистанцирован от неё. Следовательно, на получаемый результат оказывает влияние не только сущность объекта, выбранная технология, методы, но и жизненная позиция, уровень культуры, знания, стереотипы мышления субъекта исследования. В таком случае, можно говорить не о необходимости объективного познания социальной реальности, а о возможности рационального понимания "смыслов", которые вкладывают в свои действия люди. В иной социокультурной среде эти "смыслы" интерпретировались бы по-другому. Представителем модернистской традиции в социологии был М. Вебер. Стремясь рационально постичь социальную реальность, ученый разработал теорию "идеальных типов" - научных представлений о том, как строились бы и развивались социальные объекты без влияния субъективных и случайных факторов.

Особенностью модернистского направления является тщательное, взвешенное отношение к выбору теоретической платформы исследования. Оказалось - важнее изучать не "что познается?", а "как познается?". Поэтому на смену неопозитивизму пришла социальная феноменология, теория рационального действия, символический интеракционизм, когнитивная и другие теории гуманистического толка.

Проведение исследований модернистского направления позволило социологам сделать много важных открытий. Так стало очевидным, что необходимо решать не столько проблемы "понимания" в социологии, сколько "придания (на основе понимания) точных значений" различным социальным явлениям и процессам, расшифровки сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении состояния объекта, понимания контекста. Это означало, что социологическая теория и практика потребовали повышения профессионализма исследователя, повышения качества познания. Реакцией на это требование стало формирование постмодернистской социологии, ключевой проблемой которой явилась проблема интерпретации. Суть её заключается в следующем: каждая социальная общность имеет свою неповторимую культуру с системой норм, правил, ценностей. В то же время каждая культура имеет свою "рациональность". Поэтому одно и то же событие в рамках разных культур и разных рациональностей приобретает отличный смысл. Это означает, что любое социальное явление можно оценивать только в рамках ценностной школы, внутренне присущей данной культуре. Следовательно, нужно не пытаться рационализировать (объективизировать) свою позицию, технику познания, а пополнять знания об обществе множеством интерпретаций. Такие исследования получили название "качественных".

Постмодернизм отвергает научные стереотипы (принципы) и признает "профессиональный стиль" исследования. Общую цель новой парадигмы в социологии можно сформулировать так: синтезируя множество интерпретаций и количественных сведений, необходимо приблизиться к пониманию явлений и процессов, протекающих в современном обществе.

Названные парадигмы, существуя порознь, продолжают развиваться и использоваться для изучения общества.

Дополнительная информация о вышесказанном.

Существует и несколько иной взгляд (иная интерпретация) на социологические парадигмы:

Социологическая парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. Иногда под парадигмой понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории.

Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его рассмотрение. Все социологические парадигмы по характеру принципиальных методологических подходов к анализу общества можно разделить на 3 большие группы:

- структурные парадигмы - рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единого целого и на макроуровне (функционализм, конфликтные парадигмы);

- интерпретивные парадигмы - делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения на микроуровне (парадигма соц. действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология);

- интегральные и объединительные парадигмы - выражают взаимосвязь соц. структур и деятельных соц. агентов (интергральная парадигма П.Сорокина, структурация А.Гидденса, структуралистский конструктивизм П.Бурдье, структурно-деятельностная социология П.Штомпки).

Дополнительная информация.

Методологические функции социологи

Понятие методология в современной российской социологии отражает известную трехуровневую концепцию структуры социологического знания. Первый уровень акцентирует внимание на логико-гносеологической функции общих социологических теорий. Второй подчеркивает значение специальных социологических теорий как прикладной логики исследования отдельных сфер социальной жизни, основных социальных институтов. Применительно к эмпирическому уровню чаше идет речь не о методологических принципах и представлениях, а только о методических приемах, правилах сбора и анализа эмпирических данных, которые обозначают понятиями методика, техника, процедуры [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Тарту: ТГУ, 1968; М.: Наука, 1972; 2-е изд., переработ, и дополн, М.: Наука, 1987; изд. переработ, и дополн., Самара: Самарский университет, 1995., с. 37].

Среди функции социологической науки также можно выделить те из них, которые имеют большую методологическую значимость.

Научное предвидение выступает фундаментальной методологической функцией науки в целом, и социологии, в частности. Постановка и решение прогнозирования социальных трансформаций, ситуаций социального взаимодействия и стратегий социального поведения, в качестве ключевой целевой задачи среди исследовательских задач является важной характеристикой инновационного социологического научного исследования. История науки, от античности до современности, убедительно демонстрирует принципиальную возможность: 1) объективных научных прогнозов; 2) субъективных утверждений, сформулированных отдельными учеными, в начале в виде гипотез, а затем на основе анализа социальных практик, эмпирических социальных фактов, их верификации, представленных идеями теоретическими, как социальные конструкты предсказаний. Такой тип научной рефлексии, в форме обоснованного предсказания представлен прогностической функцией социологической науки и методологии в целом.

Прикладная функция социологии заключается в проведении эмпирических (конкретных) социологических исследований действительности. Ее также можно причислить к методологическим функциям социологии. Она, без сомнения, важна, хотя нельзя сводить к ней все социологические функции, как, к сожалению, у нас нередко делается на практике. В нашем обществе опросы общественного мнения приобрели чрезвычайную популярность и в связи с этим опросно-анкетный метод рассматривается чуть ли не как основной метод исследования социологии как науки. Здесь мы подходим к чрезвычайно важной проблеме: методы науки “не меньше, чем содержание, разделяют науки друг от друга” (Ф. Гиддингс).

Методология осуществляет мировоззренческую интерпретацию результатов науки. Любое открытие, любые новые факты и полученные данные требуют своего объяснения и включения в систему уже известных знаний. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека.

Кроме того, важными для развития социологической науки являются функции методологии:

Методология позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики. Самой собой разумеется, что ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом.

Методология стимулирует процесс развития науки и практики. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, разумеется, вряд ли сумеют кого-то к чему-то стимулировать. Но именно поэтому и происходит смена методологических подходов, что формулирование новых норм и принципов позволяет как бы «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей.

Методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности.

Социетальная система: понятие, структура, элементы

Термин "социетальный" (societal) введен Т. Парсонсом и относится к числу трудно переводимых и неоднозначно интерпретируемых. В отечественной социологии этот термин впервые стал использовать академик Г.В. Осипов. Еще во второй половине 60-х годов, при разработке проекта "Социальная организация промышленного предприятия", он обратил внимание участников проекта на значение этого нового термина. Г.В. Осипов интерпретировал его как общество в целом, или все общество; в этом смысле он использует его и в своем учебнике по основам общей теории социологии [Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.]. Это, пожалуй, основная интерпретация данного термина в российской социологии. Она поддерживается и переводчиками книги Т. Парсонса "Система современных обществ".

В широком смысле объектом социетальной социологии служит общество как целостная система. А в более узком смысле ее объектом выступает интегрированное ядро этого общества - социетальное сообщество.

Т. Парсонс рассматривает социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, основная функция которой состоит в том, чтобы "определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу", а наивысшая позиция в иерархии лояльностей принадлежит культурной легитимации нормативного порядка; иными словами, это ядро большого общества, интегрированное как общность на основе социально одобряемых ценностей и норм.

Предмет социетальной социологии как одной из дисциплин в рамках общей социологии: общество как целое, его функции, структуры и процессы, этапы и тенденции эволюции. Социетальная теория как система принципов и понятий, описывающих возникновение, состав, функционирование и изменение общества.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. Проблемы, касающиеся “юрисдикции” нормативной системы, могут сделать невозможным точное соответствие между статусом “подпадения” под нормативные обязательства и статусом членства, поскольку навязывание нормативной системы, как кажется, связано с контролем (например, через полицейскую функцию) посредством санкций, используемых за и против людей, располагающихся на какой-либо территории. До тех пор пока эти проблемы не становятся критическими, социетальный коллектив может, когда это необходимо, действовать эффективно, как единое целое. Это же можно сказать и о различных его подколлективах.

Мы назовем это единое образование в его коллективном аспекте социетальной общностью. Как таковая она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемую (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет здесь о связи с настоящей культурной системой. Должны также систематически удовлетворяться необходимые условия, касающиеся интеграции организмов и личностей участников (и их отношения к физической среде). Все эти факторы полностью взаимозависимы, хотя каждый из них является фокусом для кристаллизации отдельного механизма.

При изложении отношений между обществом и его средой была использована относительно систематическая классификация структурных компонентов. Важно сделать эту схему эксплицитной.

Наше первоначальное определение социетального сообщества фокусировалось на взаимоотношении двух факторов: норматиного порядка и организованного в коллективы населения. Для большинства общих целей при анализе обществ мы не нуждаемся в расширении нашей классификации компонентов путем расширения значений каждого из этих факторов. В каждом факторе мы выделим те аспекты, которые являются главным образом внутренними для социетального сообщества, и те, которые преимущественно связывают его с окружающими системами.

В нормативном плане мы можем разделить нормы и ценности. Ценности — в смысле образца — мы рассматриваем как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, являются преимущественно элементами социальной системы. Они имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений, но не воплощают “принципы”, применимые за рамками социальной организации или, чаще, даже определенной социальной системы. В более развитых обществах структурным фондом норм является правовая система.

Когда речь идет об организованном населении, то коллективная организация является категорией интрасоциальной структуры, а роль — категорией пограничной структуры. Значимое пограничное отношение — это отношение с личностью индивидуального члена социальной системы. Граница с органически-физическим комплексом не требует особой концептуализации в данном контексте, хотя результат деятельности как личностной, так и культурной систем сходится на организме, находящемся в процессе социализации, реализации своих навыков и т.п.

Эти четыре структурных категории — ценности, нормы, коллективные организации, роли — могут быть соотнесены с нашей общей функциональной парадигмой. Ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функцию интеграции: они регулируют громадное количество процессов, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств. Функционирование коллективной организации связано в первую очередь с реальным достижением целей в интересах социальной системы. Индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов. И, наконец, первичной функцией роли в социальной системе является адаптация. Это особенно ясно применительно к категории "услуги". поскольку способность выполнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя она и должна быть скоординирована с культурными, органическими и физическими ресурсами.

Всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда является комбинацией всех четырех компонентов — данная классификация использует компоненты, а не типы. Мы часто говорим о роли или коллективной организации, как будто они являются конкретными сущностями, однако они, строго говоря, эллиптические по своему характеру. Не существует коллективной организации без ролевого членства и, наоборот, не существует роли, которая не является частью коллективной организации. Не существует также роли или коллектива, которые не “регулируются нормами” и не характеризуются приверженностью определенным ценностным образцам. Для аналитических целей мы можем, например, абстрагировать ценностные компоненты от структуры и описывать их как культурные объекты. Но когда они используются технически как категории социальной структуры, они всегда относятся к компонентам социальных систем, которые включают также все три другие типа компонентов.

Тем не менее все четыре категории компонентов являются по своей природе независимыми переменными. Знание ценностного образца коллективной организации не создает, например, возможности дедуцировать из него ролевую структуру. Ситуации, при которых содержание двух или более типов компонентов изменяется совместно таким образом, что содержание одного может быть непосредственно выведено из другого, являются социальными или частным, а не общим случаем.

Так, одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значительно различающихся блоков или подсистем в обществе и часто обнаруживаются на многих уровнях в структурных иерархиях. Более того, одни и те же нормы часто оказываются существенными для функционирования различных видов действующих единиц. Так, юридические права собственности определяют общие нормативные элементы независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерческая фирма. Конечно, нормы различаются в зависимости от ситуации и функции, но основания их дифференциации отличны от оснований дифференциации коллективных организаций и ролей. В определенных границах очевидно, что всякий коллектив, вовлеченный в определенную ситуацию или осуществляющий определенную функцию, будет регулироваться определенными нормами, независимо от других своих свойств. Наконец, подобная независимая вариативность характерна также и для ролей. К примеру, исполнительские или управленческие роли и определенные типы профессиональных ролей являются общими для многих типов коллективов, а не только для одного.

Тот же основной принцип независимой вариативности применим к отношениям между социальной системой и ее средами.

Личность в ее конкретной роли, а не тотальный индивид, является членом коллектива, и даже социетального сообщества. К примеру, я являюсь членом определенных интернациональных коллективов, которые не являются частями американского социетального общества. Плюральный характер ролей, усвояемых личностью, является главным постулатом социологической теории и должен постоянно иметься в виду. По мере эволюции общества ролевой плюрализм становится скорее более, чем менее, важным, но он характеризует любое общество.

Особенности социокультурных традиций российского общества

Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.

Годы реформ показали, что для позитивной адаптации к рыночной социокультурной системе требуется высокое качество человеческого капитала, личность, склонная к инноватике, творческой интерпретации в выработке адаптационных моделей поведения, акцентирующая индивидуальные способы достижения успеха. В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. Это во многом связанно как с приходом на российский рынок транснациональных корпораций, так и с постепенной передачей управленческих позиций от собственников промышленных, добывающих предприятий, торговых фирм к менеджерам, специалистам, то есть лицам наемного труда.

В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.

Уровень экономического развития, темпы экономического роста в России во многом оказывают решающее влияние на становление политической демократии, формирование сильного среднего класса, толерантности в отношении различных вероисповеданий, приоритета личности.

Все мы являемся свидетелями исторического перехода от универсалистской, имперской социокультурной системы к национальной. Болезненность этого процесса, связанного, в частности, с потерей статуса сверхдержавы, достаточно очевидна.

В практическом плане модернизация российской социокультурной системы предполагает, прежде всего, полномасштабные изменения в институциональной сфере.

Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В  жизни россиян возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных.

Мы рассматриваем модернизационные процессы как направленные изменения институциональной сферы культуры, социальной, политической и экономической систем, как изменение ценностей и идеологии.

Важнейшей задачей, которую необходимо решить в процессе модернизационного перехода к новой российской социокультурной системе, является массовый переход к самоконтролю личности, ее способности принимать решения и нести за них всю полноту ответственности, в отличие от внешнего контроля, характерного для традиционного общества. Самоконтроль, готовность ввести свое поведение в рациональные, законные рамки – необходимое условие функционирования гражданского общества. Решение этой задачи позволит во многом снизить интенсивность различных форм девиантного поведения.

В постсоветский период Россия, ее социокультурная сфера имеет реальный шанс на позитивное завершение модернизации, предполагающее, прежде всего, определенную синхронизацию исторической и социокультурной динамики с единой Европой, западной цивилизацией в целом.

Формирование национальной культуры с этого момента понимается как выбор своего исторического пути и специфический способ приобщения к мировым ценностям и достижениям, как вхождение в цивилизационный процесс. По сравнению с этнической культурой национальная культура обладает более развитой, многоуровневой и дифференцированной структурой. В ее состав входят не только традиционно-бытовая, но и профессиональная культура, а наряду с обыденными - специализированные области культуры. Нации представляют собой сложные общности, включающие различные социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, этнические группы, образующие соответствующие субкультуры. Поэтому национальная культура отличается неоднородностью, полиэтнической сложностью.

Данные, полученные в результате переписи населения, свидетельствует, что Россия является полиэтническим государством, на ее территории проживало свыше 120 наций, народностей, национальных групп.

Социокультурную сферу российского общества необходимо рассматривать в процессе исторической динамики, продолжающихся модернизационных процессов, имеющую разновекторную направленность на почву и цивилизацию. Российская культура открыта воздействиям как с Запада, так и с Востока. Причем Запад и Восток понимаются нами не в узко географическом смысле, а как различные социокультурные системы, характеризующиеся различными нормами, ценностями, моделями поведения.

Россия встала на путь «догоняющей модернизации», когда заимствовались технологические приемы, инструментальные знания, относящиеся к сферам промышленности, науки, военного дела.

Позитивным, адаптационным выходом для российской социокультурной системы является снятие всех препятствий, ограничений на путях межкультурного взаимодействия между Западом и Россией, во всяком случае, в отношении институциональных форм организации социума, части ценностно-нормативной системы, технологий производства и потребления, моделей образа жизни. Минимум контроля над информационными потоками как внутри, так и на границах российской социокультурной системы, работа над созданием на всей территории России однородной, унифицированной с Единой Европой правовой среды - одна из актуальных задач нашей модернизации.

Естественными ограничителями на этом направлении являются национальная культура, язык и уровень экономического развития, уровень совокупной платежеспособности, способность оплатить инокультурные инновации.

Российская социокультурная традиция дихотомична начиная с момента монголо-татарского нашествия, до этого Киевская Русь развивалась как европейское государство. Исторически прослеживается противоборство демократической и авторитарной традиции, взгляд на Россию как на часть Европы и интерпретация ее конфессиональных, политических, географических особенностей в терминах авторитаризма, этатизма, автаркии, характерных, скорее, для социокультурной традиции восточных деспотий. Отражением, квинтэссенцией второго подхода стала знаменитая триада министра народного просвещения николаевской эпохи графа С. Уварова: православие, самодержавие, народность.

С падением СССР открытость межкультурных коммуникаций столкнулась с рядом внутренних ограничителей системы, в том числе национальным менталитетом. Сегодня мы все являемся свидетелями великого перехода от одной социокультурной системы к другой. Переход этот осуществляется через состояние динамического хаоса, нарастания мультикультуралистичности, полистереотипизации, радикальной открытости системы. Рождение новой социокультурной системы требует определенного исторического времени.

В 90-е годы XX века в России резко изменилась социокультурная среда. Это изменение было обусловлено почти полным исчезновением контроля над коммуникациями как внутри социокультурной системы, так и ее коммуникациями с внешней средой. Актуализировался ценностный выбор, личность смогла выбирать ценности «по себе», принимать и отвергать ценности, совершать осознанный выбор.

Выдающийся российский экономист Е. Ясин, в статье, посвященной десятилетию постсоветских реформ, характеризует этот период как время перехода от тоталитаризма к демократии, как время разрыва с феодальным прошлым России. «В 1861 году в нашей стране отменили крепостное право. Несколько десятилетий пытались построить цивилизованное общество… В 1917 году опять вернулось крепостное право. И это во многом объясняет все, что происходит сейчас».

Параллельно существует и группа современных российских антизападников (Кирдина С.Г.), постулировавшую существование X и Y- матриц, т.е. восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко детерминировано социокультурной традицией, соответствующей Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного «порядка», неприятием частной собственности. С. Г. Кирдина утверждает, что изменить принадлежность государства, социокультурной сферы общества к определенной матрице практически невозможно.

За годы постсоветских реформ сформировалось первое свободное поколение россиян, первичная социализация которых прошла в условиях свободы, преимущественно ориентированное на включение России в мировую цивилизацию. По данным ВЦИОМ это поколение ориентировано на индивидуалистический жизненный проект - общество успеха- (64%), в отличие от традиционной ориентации на общество социальной справедливости, равенства (36%).

Для успешной российской модернизации в течение ближайшей исторической перспективы необходимо поддерживать более высокий темп социокультурной динамики, чем темп, естественный для западных обществ «позднего модерна».

Методологические поиски в современной социологической теории (Дж.Александер, И.Валлерстейн, Н.Луман, Ю.Хабермас)

Джеффри Александер вводит в научный оборот термин "неофункционализм". Неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70-е годы. В интерпретации А.лександера неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам. В неофункционализме социальная система также рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено. Социальные изменения не только в результате дифференциации общества по функциям. В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. Александер отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. Он не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы. Александер особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. В 90-е годы, ученый значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию "гражданского общества".

Наиболее распространена версия мир-системного анализа, разработанная И. Валлерстайном. Согласно И.Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 гг.) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минисистемы, мир-экономики и мир-империи. Минисистемы были характерны для первобытных обществ. Для сложных аграрных обществ характерны мир-экономики и мир-империи. Мир-экономики представляют собой системы обществ, объединенных тесными экономическим связями, выступающие в качестве определенных эволюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образование. Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Никлас Луман — немецкий социолог. Общество, как всеохватывающая социальная система, конституируется различением себя от окружающего мира, к которому относятся системы сознания (индивиды), система мозга и физические системы. Отграничив себя от окружающего мира, общество способно оперировать замкнутым образом и, поскольку, единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, то оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Смысл есть медиум, посредством которого происходит такое подсоединение. Однако само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (масс-медиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема обособляется через кодирование коммуникаций: через да-редакции и нет-редакции, заложенные в смысле. Так, каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но, одновременно с этим, исключить коммуникации иного рода. Наука, к примеру, существует благодаря коду истина/ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания (осознания различения между информацией и сообщением).

Ю́рген Ха́бермас — немецкий философ и социолог. В центре философских размышлений Хабермаса — понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга «Познание и интерес». В этой работе Хабермас ищет модель критического диалога, с помощью которой надеется заново осмыслить притязания трансцендентальной философии, увязав последнюю с инструментарием социальных наук. При этом сама коммуникация не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому критике надлежит еще раз проанализировать общество, чтобы отличить свободную коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношений господства — подчинения. Хабермас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией. Хабермас приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт функциональной дифференциации общества. Другую важную тему хабермасовских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Эта тема обсуждается Хабермасом в его книге «Фактичность и значимость». где развитое в предыдущих работах коммуникативное понятие разума применяется к классической теории суверенитета. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль. Выдвинутые им в 1960-е годы понятия эмансипации, теоретико-познавательного интереса, коммуникации, дискурса в 1970-е годы были развиты в концепции «кризиса легитимности позднего капитализма», а в 1980-е годы дополнены терминами и афоризмами, получившими распространение в языке не только ученых, но и широкой публики («колонизация жизненного мира», «новая непрозрачность» и др.).

Русская социология в эмиграции (Сорокин П.А., Франк С.Л., Бердяев Н.А., Гурвич Ж.

Сорокин Питирим Александрович (1889-1968), русский социолог и культуролог. Предметом социологии Сорокин всегда считал взаимодействие социальных групп, функционирующих в различных исторических и культурных обстоятельствах. Социолог решает задачу определения причин разнообразных типов социального поведения и должен учитывать самые различные мотивации, влияния, реакции ("плюрализм фактов"). Согласно развитой Сорокиным теории "социальной мобильности", любое общество обладает сложной структурой, неизбежно стратифицируется по многим критериям — экономическим, профессиональным, этническим, политическим и пр., однако общественные группы и отдельные группы постоянно меняют свое социальное положение ("вертикальная" и "горизонтальная" мобильность). Вертикальная мобильность (повышение социального статуса) является показателем степени "открытости" общественной системы. В "закрытом" обществе динамика социальной жизни сведена к минимуму, что неизбежно приводит "закрытые" системы к кризису. В историческом процессе, считал Сорокин, имеет место периодическая смена различных "суперсистем", каждая из которых характеризуется особым культурно-историческим "стилем", уникальной "системой ценностей". Ученый выделял три типа "суперсистем": "идеациональный", в котором определяющую роль играют альтруизм, мистицизм и аскетизм; "чувственный", в котором преобладают урбанистические черты и интеллектуализм; наконец, "идеалистический, характеризующийся сочетанием особенностей первых двух типов. История представляет собой социокультурный процесс, нормой которого является динамика ценностных ориентиров, их смена и постоянный поиск новых "идеальных целей".

Семён Лю́двигович Франк — крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Франк считал, что есть серьёзные философские и логические аргументы против субъективного идеализма. Субъективный идеализм исходит из «я», которое стоит в центре мироздания. При диалоге с миром человек открывает в себе нечто — то, что можно назвать «ты». Но есть и иное — то, что мы называем «мы». Франк подчеркивал, что человеческие сознания, человеческие «я» не отрезаны друг от друга. Реальное познание, реальное бытие возможны лишь тогда, когда между людьми возникает контакт, возникает единство. Мы живем не на изолированных островах, а на едином материке. И вот этот-то материк, который объединяет всех нас, и есть последний и подлинный предмет познания. Человек познает не только отражение своих собственных чувств, а познает некий субстрат, глубину. В 1917 Франк выпускает книгу «Душа человека», в которой блестяще анализируется вопрос о единстве духовной жизни, которую нельзя разрезать, нельзя разделить. Это единство касается не только нашего «я», но и того поля, в котором находятся те «я», к которым мы обращены. То есть «я», потом «мы» и, наконец, некий таинственный субстрат, который и есть непостижимое. Вместе с тем Франк негативно относился к коллективизму, который давит личность. Всякий диктат противоречит свободе, а божественное единство не может существовать без свободы, оно свободно.

Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев — религиозный русский философ XX века. В своих работах Бердяев охватывает и сопоставляет мировые философские и религиозные учения и направления: греческую, буддийскую и индийскую философию, неоплатонизм, гностицизм, мистицизм, масонство, космизм, антропософию, теософию, Каббалу и др. У Бердяева ключевая роль принадлежала свободе и творчеству («Философия свободы» и «Смысл творчества»): единственный механизм творчества — свобода. В дальнейшем Бердяев ввел и развил важные для него понятия:

• царство духа,
• царство природы,
• объективация — невозможность преодолеть рабские оковы царства природы,
• трансцендирование — творческий прорыв, преодоление рабских оков природно-исторического бытия.

Но в любом случае внутренней основой бердяевской философии являются свобода и творчество. Свобода определяет царство духа. Существует «первичная», «несотворённая» свобода, над которой Бог не властен. Эта же свобода, нарушая «божественную иерархию бытия», порождает зло. Тема свободы, по Бердяеву, важнейшая в христианстве — «религии свободы». Иррациональная, «темная» свобода преображается Божественной любовью, жертвой Христа «изнутри», «без насилия над ней», «не отвергая мира свободы».

В межвоенной европейской социологии значительный интерес представляла диалектическая социология Ж. Гурвича. Концепция диалектического гиперэмпиризма Гурвича родилась в полемике со структурно-функциональным анализом. Гурвич упрекал структурных функционалистов в статичности их картины социальных процессов и стремился внести в анализ этих Процессов временное изменение, вывести их картину из двухмерной в многомерную реальность. При этом для него важнейшим элементом и импульсом развития являются парадоксы социальных отношений, казалось бы логически несовместимые, а на деле — реально существующие противоречия, которые и являются движущей силой любого явления или тенденции. Свой заметный вклад внес Ж. Гурвич и в институциализацию социологии как академической дисциплины.

Прикладные социологические исследования по социологии труда, организации промышленного производства, бюджету времени (А.К.Гастев, С.Г.Струмилин)

Социология труда - это исследования функционирования и социальных аспектов рынка в сфере труда. В узком смысле социология труда означает поведение работодателей и наемных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду. Предметом социологии труда как специальной социологической теории является структура и механизм социально-трудовых отношений, а также социальных процессов и явлений в сфере труда.

А.К. Гастев, экономист, социолог, был активным деятелем революционного и рабочего движения в России, организатор и руководитель Центрального института труда (ЦИТ). Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки — социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Идеи Гасстева оказали особое влияние на развитие теории и методики производств, обучения. Предложенная им система отличалась жёстким единством всех элементов: квалификационные характеристики, программы упражнений (рассчитанных на постепенное усложнение технологий), метода трудовых тренировок и подчинённых ему показа, демонстрации, инструктажа и др., режима обучения, оргаиизац. и техн. средств обучения. Особым элементом системы ЦИТа были поэтапный контроль и экспертиза качества обучения. Для организации обучения создавались установочные цехи. ЦИТ вёл спец. подготовку инструкторов, владеющих методикой обучения. Методика ЦИТа легла в основу ускоренных форм подготовки квалифицир. рабочих и имела большой успех. Отмечая это, Гастев выступил против долгосрочных форм профтехобразования, прежде всего школ ФЗУ, указывал, что общее образование в них - ненужная дань "гуманитарности". Позиция Гастева воспринималась как выступление против социальной защищённости молодёжи. В духе его установочной доктрины разрабатывал идеи политехн. обучения, акцентируя внимание на "множественном обладании индустриальными навыками". Он разделил политехнизм на общий, дающий ориентацию во всём объёме техники, и частный, ориентированный на одну из отраслей ("механический", "химический" и др.) и дающий стержневую подготовку по группе родств. профессий. Им были предложены новые подходы к конструированию политехн. оборудования для школ.

Станисла́в Гу́ставович Струми́лин — советский экономист и статистик, академик АН СССР, один из авторов планов индустриализации СССР.

Автор одного из методов построения индекса производительности труда, т. н. индекса Струмилина. Под его руководством была разработана первая в мире система материальных балансов.

Исследуя проблемы экономической эффективности образования сформулировал закон убывающей продуктивности школьного обучения, согласно которому с возрастанием количества ступеней обучения снижается его экономическая рентабельность для государства, а квалификация рабочих повышается медленнее, чем число лет, затраченных на его обучение.

Исследовал зависимость между степенью квалифицированности работников и сроками их обучения. Им установлены методы определения оптимального периода школьного обучения и размеров расходов на образование каждого рабочего с учётом роста национального дохода государства — введение всеобщего начального образования дало в СССР экономический эффект, в 43 раза превышающий затраты на его организацию; рентабельность начального обучения для лиц физического труда в 28 раз превысила себестоимость обучения, а капитальные затраты на него окупились через 1,5 года.

Выводы Струмилина о высокой рентабельности обучения в вузах преимущественно малоимущих выходцев из рабочих и крестьян подтверждали окупаемость бесплатного высшего образования и содержания студентов за государственный счёт, а также давали возможность обосновать обязательную 3-летнюю работу выпускников вузов по распределению, установление им заработной платы на уровне не ниже квалифицированных рабочих.

С.Г.Струмилин опирался на лозунг рабочего движения - за три восьмерки: 8 часов труда, 8 часов сна, 8 часов отдыха. Из него он исходил и при построении структуры бюджета времени. Им впервые было выдвинуто положение, что экономическую сущность имеет не только труд в общественном производстве, но и домашний труд. Он выдвигает также положение об общественной стоимости воспроизводства рабочей силы, подчеркивая, что о ней "совершенно немыслимо составить себе представление" без учета домашнего труда. Он подчеркивает значение "свободного труда" (самовоспитание и общественная деятельность) и отдыха для развития человека. Такое рассмотрение сущности затрат времени С.Г.Струмилин связывает с законом экономии времени и его резервами, которые видит в нерациональных затратах домашнего труда плюс "накладных затратах" (ходьба на работу), справедливо указывает на пути их сокращения: механизация быта и развитие общественных форм удовлетворения бытовых потребностей населения.

Российская социология в советский и постсоветский периоды: основные идеи (П.А. Сорокин, В.И. Ленин, К.М. Тахтарев, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин)

В.И.Ленин способствовал развитию теории и практики марксизма обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки («Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия развития капитализма» и т.д.). В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» В.Ленин показал материалистическое понимание закономерностей развития общества, роль народных масс, классов и личности в истории, рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства».

Несмотря на то, что В. Ленин многие теоретические и методологические вопросы, относящиеся к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдём законченной концепции социологии.

Важной вехой в развитии русской социологической мысли были труды П. А. Сорокина, являвшегося представителем неопозитивистского направления в социологии. Особенно велик его вклад в понимание предмета, структуры и роли социологии; механизма и путей социального развития; социальной структуры общества и социальных перемещений; социокультурной динамики. Наиболее известные работы: «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Современная социологическая теория». П.А.Сорокин не столько принимал преобладавшие эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как образец, подверженный циклическим, хотя и не регулярным изменениям.

Таким образом, российская социологическая мысль до начала 20-х годов XX века по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной.

К. М. Тахтарев, исследуя историю развития социологии, выделил основные теоретические школы: ранний позитивизм О.Конта, социальный дарвинизм, органицизм, исторический экономизм К. Маркса, психологическое направление и статистико-социологическую школу. Обосновывая необходимость развития последней, К. М.Тахтарев указывал на плодотворность «численного измерения» и эксперимента в социологии. С его точки зрения, социология призвана быть особой естественной наукой об общественной жизни, изучающей определенный класс социальных явлений. Только усваивая точные научные приемы массового наблюдения и исследования социальных явлений, численного их измерения и статистико- социологического выяснения их необходимых соотношений, социология может стать действительно точной общественной наукой.

Богданов пришёл к отрицанию традиционного понимания философии, приступив к созданию «философии деяния», основанной на понимании истины как организующей формы коллективного опыта, превращении диалектики в «организационный процесс» творческого изменения бытия. Богданов создает функционалистскую теорию культуры. На его взгляд, высшая цель культуры – это универсальное преобразование всей жизни, всего мира, исходя из идеала предельной целесообразности организации целого. Суть позиции А. А. Богданова – выявить, как надстройка рождается базисом, через психику и труд, через раскрытие труда, поведения, определенную культуру, выражающуюся в типе личности. Вообще, принципиальная новизна богдановского подхода к проблемам теории культуры связана с тем, что анализ их перенесен также в контекст анализа индивидуального сознания, психики, в феноменах которой только и даны, с точки зрения новейшего позитивизма, как индивидуальное – психическое содержание, так и объективное – физический мир. Таким образом, проблема объективного и субъективного, общинного и индивидуального сознания выступала у А. А. Богданова как проблема сосуществования и взаимодействия в рамках индивидуального сознания природы, непосредственно данной в ощущениях, и культуры, созданной в процессе культурного и исторического творчества. Как считает А. А. Богданов, пространство, время, причинность, как формы организации опыта – суть атрибуты истории и культуры, но не мира.

Бухарин в «Теории исторического материализма» кладет в основу своей теории равновесия противоречие между «средой» и «системой»; он различает устойчивое равновесие, когда противоречие между средой и системой «постепенно воспроизводиться в тех же количественных соотношениях»; подвижное равновесие с положительным знаком, когда равновесие устанавливается на новой, высшей основе, и подвижное равновесие с отрицательным знаком, когда система разрушается и равновесие устанавливается на пониженной основе. Если бы все части системы, а также система и среда были идеально приспособлены друг к другу, то в таком гармоническом состоянии не было бы изменения, развития. «Но в действительности «все движется, все течет»… это равновесие не абсолютное, не неподвижное, а равновесие подвижное. Оно устанавливается и тотчас нарушается, вновь устанавливается на новой основе и снова нарушается», ибо если нет «необходимого соответствия» (или «равновесия»), то не может быть и противоречия между этими сферами: они будут безразличны друг другу, а общество утратит характер целостности. Диалектика для Бухарина диалектика это, прежде всего, развитие, общественное развитие.

Франкфуртская философско-социологическая школа: основные идеи, представители

Франкфуртская школа была основана в 1930. В 1933 переехала в США. Основные представители: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм. Методологические принципы:

• Отрицание позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов (в Дюркгеймовском смысле).
• Приверженность к гуманизму, освобождение человека от всех форм эксплуатации.
• Акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях.

Направленность трудов ученых Франкфуртской школы — в основном на критику капиталистического общества.

М. Хоркхаймером преимущественное внимание уделялось той проблематике, которая была задана Марксом, а потом развита социологией знания и познания - вопросам о связи между развитием общества, истории (в том числе социально-экономическим развитием) и духовной культурой, т. е. идеями, идеалами, ценностями тех или иных исторических эпох. Характерно, что целый ряд животрепещущих, требующих безотлагательного осмысления и решения проблем - и прежде всего вопрос о фашизме и национал-социализме - франкфуртцы начинали обсуждать в этой весьма сложной и широкой теоретической перспективе. И все-таки главной теоретической сферой, где критическая теория общества нарабатывала свои главные идеи, оказалась критика духа, культуры, философии.

Критика культуры и общества, развитая Адорно совместно с Хоркхаймером сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти — психоанализа Фрейда, социологической критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания Адорно — рецессивные социально-антропологические изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой «индустрии культуры», со стандартизацией отношений в монополистическом «управляемом обществе». В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Развил идеи антисистематической «отрицательной диалектики», в которой сливаются теоретико-познавательные и социально-критические мотивы: отрицание (которое, в отличие от гегелевского, перестаёт быть моментом перехода к какому-либо новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности «утопии», не формулируемой в виде какой-дибо позитивной модели.

По убеждению Фромма, классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать что «человеческая натура — страсти человека и тревоги его — продукт культуры».

Феноменологическая социология и символический интеракционизм: основные идеи (А.Шюц, П.Бергер, Т.Лукман)

Феноменологическая социология - в узком (строгом) смысле - социологическая концепция Шюца и его последователей, основанная на переинтерпретации и развитии идей понимающей социологии М. Вебера с позиций социологизированной версии феноменологии позднего Э. Гуссерля; в широком смысле теоретико-методологическая ориентация в "неклассической" социологии 20 в., эксплицировавшая социологический потенциал философской феноменологии для осмысления социального мира в его сугубо человеческом бытии - с позиций практически действующих, конституирующих себя и себя-в-мире индивидов.

Основные понятия в феноменологической социологии Щюца: жизненный мир и естественная установка. Первое — это все, на что направлено сознание. Второе — дорефлексивная точка зрения. Предметом феноменологии является процесс приобретения человеком социального опыта и то, как его опыт определяет общение с миром. Взаимопонимание людей происходит благодаря процессами типизации и идеализации.

Питер Бергер и Томас Лукман написали трактат по социологии знания «Социальное конструирование реальности». Общество по Бергеру-Лукману включает два основных момента: существует как субъективная и объективная реальность. Общество — непрерывный диалектический процесс. Во взаимоотношениях вырабатываются общие значения, а взаимодействия типизированы. Общество как объективная реальность строится на экстернализации и объективации (включающую институционализацию). Для передачи знания его нужно объективировать. Для поколения которое его создаёт впервые оно субъективно, для следующего уже объективно. Важно понятие роли, так как оно показывает институционализацию. Процесс перевода объективированного социального мира в сознании в ходе социализации — интернализация. Человек — социальный продукт, общество и объективная реальность, и человеческий продукт.

Символический интеракционизм - теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих.

Чарльз Хортон Кули. Он сам называл себя не социологом, а социальным психологом. Основная проблема, которая волновала интеракционистов — каким образом взаимодействие между индивидами формируют социальную структуру и как эти социальные структуры, выступая в роли сети взаимодействий, формируют индивидов. Человеческая природа по Кули — продукт коммуникации. Человек становится личностью и развивает свое «Я» посредством интеракции между людьми. Каждый индивид — продукт определенной специфической комбинации отношений между людьми. «Я» всегда динамично, оно находится в постоянном изменении.

Символический интеракционизм Дж. Г.Мида. Основной тезис Мида — что личность и социальное действие формируется с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в процессе социального взаимодействия его участниками. В данном контексте основная способность человека — сознание и способность к интерпретации. Ввел в социологию понятие «Self» — «Самость». Оно означает что человек относится к себе как к объекту (рефлексия). Наличие self позволяет интерпретировать мир. Self делится на I и Me. «Me» — воспринятая и усвоенная индивидом организованная совокупность социальных установок, норм, диспозиций. «I» — импульсивное Я. Me — требования к человеку, а I — реакция на это, нерефлексируемая часть.

Доп. инфо здесь.

Структурно-функциональный анализ (Г.Спенсер, Б.Малиновский, А.Р.Редклифф-Браун, Т.Парсонс)

Структурно-функциональный анализ - принцип системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. Структурно-функциональное направление в современной социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Структурно - функциональный анализ в социологии связывается с именами Парсонса, Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна и др.

В своем развитии С.-Ф.А. прошел ряд этапов становления и представлен несколькими основными версиями: 1) предысторию С.-Ф.А. связывают с идеями органицизма в социологии, прежде всего с именем Спенсера (см.); 2) основы С.-Ф.А. ("его прообраз"), его исходные методологические принципы заложил Дюркгейм (см.) и его школа; 3) так называемый "ранний" функционализм представлен Британской школой антропологии - прежде всего Радклиф-Брауном (см.) и Малиновским (см.); 4) собственно классический американский структурный функционализм стал формироваться с 1930-х под влиянием круга идей Сорокина (см.) (прежде всего Парсонсом - см.); в это же время конституируются методологически близкие ему статусно-ролевые теории личности; 5) в конце 1940-х основные идеи С.-Ф.А. были переинтерпретированы в терминах системного подхода; 6) 1950-1960-е - время доминирования С.-Ф.А. в социологии в виде двух его основных версий: функционального императивизма Парсонса и функционального структурализма Мертона (см.); в это же время происходит экспансия методологии С.-Ф.А. далеко за пределы социологии и антропологии, она начинает трактоваться не только как "подлинно" социологическая, но и как общенаучная методология (например, Хоманс рассматривал ее как новый язык описания в социогуманитарном знании, а Гемпель трактовал ее как широкую исследовательскую программу); основное оппонирование С.-Ф.А. встретил в это время со стороны социологии конфликта - Козер (см.), Дарендорф (см.) - и "критической теории" Франкфуртской школы (см.); 7) со второй половины 1960-х нарастает критика С.-Ф.А. с разных теоретико-методологических позиций как внутри социологии (в меньшей мере - в антропологии), так и в общенаучной методологии.

В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на общество, он считает осн. регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм выполняющих функцию цементирования социальной структуры. Разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных.

Любая система стремится к равновесию, она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. У Парсонса элементом упорядочивающим взаимодействующие части стала структура (неподвижное единство находящихся в постоянном движении социальных действий). Структура понимается как система социальных норм и статусов (или нормативный порядок). Нормативный порядок включает: социальный порядок и социальные нормы (неизменные правила, которыми руководствуются большие массы людей в силу приданного нормам легитимного статуса).

Б. Малиновский считается основателем функциональной школы в этнографии и антропологии. Согласно его воззрениям, культура представляет собой органическую совокупность взаимосвязанных элементов, служащих для удовлетворения как первичных (биологических), так и вторичных (порожденных самой культурой) потребностей людей. Каждый из этих элементов, или социальных институтов, выполняет определенные функции, выявлением которых и должен заниматься исследователь общества и культуры.

Культурологическая концепция его строилась на биологических основаниях в связи с рассмотрением способа удовлетворения потребностей человека в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении... Теория потребностей есть основа концепции культуры Б.Малиновского. Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д.

Рэдклифф-Браун изучал происхождение таких социальных институтов, как религия и системы родства. Рэдклифф-Браун рассматривал культуру каждого народа как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые обществу функции. При этом он противопоставил "элементаризму" требование рассматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Интегративную функцию религиозных верований и обрядов Рэдклифф-Браун трактовал как воздействие "моральной силы" религии на индивидуальное сознание, формирующее в нем чувство коллективной солидарности. Рэдклифф-Браун видел значение религии для социальной структуры в том, что она способна придавать объекту, вызывающему общий интерес, безусловную или, как он еще ее называл, "ритуальную" значимость. Рэдклифф-Брауну удалось вскрыть противоречивую природу функционального единства общества, уточнив тем самым понятие солидарности. Рэдклифф-Браун исходил из того, что любой универсальный феномен культуры, т.е. такой, который в том или ином виде присутствует в любом обществе, имеет свою базу в потребностях, неотъемлемо присущих людям всегда и везде. Кроме того, любое социальное отношение или институт перестает существовать, если не служит выполнению какой-либо функции.

Общетеоретическая концепция А.Рэдклифф-Брауна опиралась на утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем (атом, молекула... организм... общества людей). Общество есть особая реальность, несводимая к индивидам.

Доп. информацию по структурно - функциональному анализу можно почерпнуть здесь.

Теоретическая социология первой половины 20в: основные идеи (Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, К.Мангейма)

Фердинанд Тённис — немецкий социолог, один из родоначальников профессиональной социологии в Германии. Попытался одним из первых создать единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Тённис различал чистую, прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая — динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных.

Основу теоретической социологии образуют два ключевых понятия «община» и «общество», которые строятся как парные дихотомические термины, обладающие противоположным содержанием. Отношениям типа «община» присущи такие черты как интимность и доверительность между людьми, привязанность, взаимная симпатия и т.д. Межличностные отношения типа «общество» характеризуется противоположными свойствами - формально-рациональными отношениями между людьми, расчетливостью, ориентацией на получение выгоды и коммерческого успеха. Источником двух противоположных типов социальных связей выступает воля человека. В «общине» господствует «естественная» воля, в «обществе» - рациональная. В общности – неформальной группе – господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. С развитием человечества этот тип отношений уступает место обществу – официальной группе. В обществе преобладают расчетливый ум, абстракции, механические отношения.

В истории социологии Г. Зиммель известен как один из видных представителей аналитической школы, предвосхитивший многие существенные положения современной теоретической социологии. Так, он изучал «чистые» формы социальности, т.е. относительно стабильные образования, структуры социального взаимодействия, придающие социальному процессу целостность и устойчивость. В своих работах Г. Зиммель описал и проанализировал множество «чистых» форм социальности, касающихся различных сторон социальных процессов: господство, подчинение, соревнование, моду, конфликт и т.д., социальные типы личности: «циника», «аристократа», «бедняка», «кокотку» и т.д. Г. Зиммель известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни, культуры и др. Анализ феномена моды привел Г. Зиммеля к выводу, что ее огромная популярность в современном обществе обусловлена тем, что она дает возможность человеку самоутвердиться, быть не только похожим на других, но и проявлять свою индивидуальность. Г. Зиммель заложил основы изучения городского образа жизни. Позитивную роль крупных городов он видел в том, что они дают возможность расширить и углубить разделение общественного труда, повышают эффективность экономики, позволяя человеку удовлетворять разнообразные потребности, способствуя тем самым развитию личности. Вместе с тем он отмечал и «повышенную нервозность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены впечатлений».

Мангейм Карл — нем. философ, социолог культуры, один из создателей социологии знания. Согласно Мангейму, задача социологии знания заключается в анализе социально-исторической обусловленности мышления — как теоретического, так и обыденного — и разработке учения о «внетеоретических условиях знания». Он выделяет в идеологии два различных значения: «частичная» идеология проявляется там, где имеет место более или менее осознанное искажение фактов, продиктованное социальными интересами субъекта; «тотальная» идеология отражает своеобразие всей структуры сознания целой социальной группы, класса или даже эпохи.

С точки зрения Мангейма, всего существуют два типа коллективных представлений: собственно идеологии — мышление господствующих социальных групп, и утопии — мышление угнетенных слоев. С помощью этих понятий Маннгейм пытается показать динамику в сфере идей, а главное — сделать социологию знания научным фундаментом политики и политического образования, формируя таким образом более прочные основания для демократии. В отношении достижимости научной истины Мангейм придерживается т. н. «реляционизма», согласно которому знание всегда относительно, так как может быть сформулировано только в соотнесении с определенной социально-исторической позицией, и который большинство критиков причисляют к релятивизму.